El escándalo del Banco Mundial (BM) del que todos los medios mundiales están hablando desde la semana pasada y que han tildado de "telenovela", surgió a raíz de las declaraciones de Paul Romer, economista jefe del BM. Éste señaló al Wall Street Journal que el ranking empresarial Doing Business había sufrido modificaciones que afectarían directamente a Chile, y que esta clasificación estaría "potencialmente contaminada por las motivaciones políticas del personal del BM".

¡Chan, chan! Explotaron los medios y autoridades de todo el mundo. ¿El Banco Mundial es trucho? ¿Quién metió mano ahí?

Entendiendo el ranking Doing Business

En este importante ranking, que mide la facilidad y competitividad de 190 países para hacer negocios, y que mide factores como la tramitación para la apertura de un negocio, permisos de construcción, registros, accesos a servicios, entre otros; Chile fue el país que más bajó y este descenso habría sido más brusco en el segundo gobierno de Michelle Bachelet. ¿Por qué?

Hubo modificaciones metodológicas y cambios en la construcción del índice por parte del BM, las que según Romer tendrían un sesgo político intencionado (declaración original que luego desmintió). Esto generó una serie de elucubraciones que llegaron al punto de decir que de cierto modo habrían beneficiado el triunfo de Sebastián Piñera en las elecciones recién pasadas.

Desde que existe este ranking mundial (2006), Chile ha fluctuado entre los lugares 25 y 57, y ha sido notorio el hecho que durante los gobiernos de Bachelet el promedio de Chile se deteriora, mientras que bajo el mandato de Piñera, éste subió constantemente. Entre 2015 y 2016, Chile cayó nueve lugares, de 48 a 57.

Así fue cómo surgió la polémica. Y como era de esperarse, rápidamente los economistas del BM desmintieron lo dicho por Romer, exigiendo sanciones (Piñera, incluido) y el despido; los líderes de opinión llenaron los medios con columnas de reproche o defensa al Banco.

El economista decidió aclarar sus dichos en su blog personal, señalando que el periodista que lo entrevistó malinterpretó sus palabras y que no habría intención política en la modificación del índice, ni manipulación de números y que él se refería a que el BM debiese aclarar lo que significan esos números.

Pero, más allá de la teleserie y de los dimes y diretes. ¿Qué tan importante es este ranking? ¿Qué tan cierto es que habría influido en el triunfo de Piñera? ¿Qué tanto se considera este ranking a la hora de invertir en un país o de generar políticas públicas? Aquí les contamos.

Si no se hubiese modificado el ranking

Analizando el ranking de competitividad, sin las alteraciones y modificaciones realizadas; Chile, según Romer, habría bajado 5 puestos y no 21 como sucedió con el cambio en el índice en el que se agregaron 11 nuevos indicadores (durante el gobierno de Bachelet) que, según el Banco, "expanden de forma significativa el punto de comparación para medir la eficiencia de la regulación de los negocios".

Romer además señaló que Chile hoy se ubicaría en el lugar 51 del ranking y no en el 55 en el que se encuentra actualmente.

Por su parte, la directora general del Banco, Kristalina Georgieva, quien pidió disculpas formales a Chile, indicó que el ranking 2017 sin los cambios metodológicos habría tenido a Chile en el puesto 43 y no en el 48, como aseguraba Romer. Y aunque las diferencias no han sido aclaradas, lo que está claro es que con o sin cambios en el ranking, Chile habría mostrado un descenso.

El Banco Mundial explicó en un comunicado que "cualquier cambio en la metodología de 'Doing Business' se realiza a través de un riguroso proceso de consulta, donde nuestra Junta Directiva, los países en lo individual, profesionales, académicos y el personal de todo el Grupo Banco Mundial pueden aportar comentarios. Los indicadores se basan en datos duros, como las tasas impositivas reales y la legislación aprobada, y están sujetos a validación interna y externa. Los datos objetivos no están sujetos a influencias políticas".

Además, agregaron que lo que cambió fue sólo la relación con otros países (los que habrían mostrado mayores avances), ya que en valor absoluto, el indicador para Chile mostró leve mejora en 2010-2013 (5%) y estuvo casi estable entre 2014 y 2017. Entonces, de haber querido perjudicar a Chile directamente, tendrían que haber modificado los valores de los otros 189 países del ranking.

Su supuesto impacto en el triunfo de Piñera

El más reciente ranking del Banco finalizó en junio del 2017, mientras Chile se encontraba en plena campaña presidencial. Y aunque estos índices no fueron utilizados en los debates, y la gran mayoría de los votantes ni siquiera sabía de la existencia del ranking, muchos se preguntan: ¿habrán afectado los resultados en las encuestas y en la propia votación?

Analistas políticos señalan que los resultados con las modificaciones no influyeron en nada en los resultados de las elecciones, y que quienes votaron por Piñera lo hicieron para recuperar la economía más allá de los indicadores internacionales.

Mauricio Morales, académico de director del Centro de Análisis Político de la Universidad de Talca, señala que este hecho "de ninguna manera explica el resultado de las elecciones. Imaginar algo así es suponer que los electores toman como base los informes del Banco Mundial para tomar sus decisiones electorales. La desaceleración económica fue una cuestión objetiva que nada tuvo que ver con el informe".

Lo mismo opinó el decano de la facultad de Economía de la U. de Chile, Manuel Agosin.

Su supuesto impacto en las inversiones

En cuanto a las decisiones de inversionistas sobre Chile, el presidente del Banco Central de Chile, Mario Marcel, afirmó que resulta difícil que el ranking haya influido en las decisiones de los inversionistas, porque éste está dirigido a determinaciones de los gobiernos.

Es decir, el informe está dirigido “a quienes toman decisiones de políticas públicas, y básicamente lo que busca es que sean los países los que busquen formas de ser más competitivos y ofrecer mejores condiciones para decisiones de proyectos y de inversiones".

Marcel agregó que "un inversionista que está dedicando parte de su capital a una inversión en un país no va a tomar una decisión sobre la base de un índice de un organismo internacional, un inversionista hace un análisis más elaborado sobre el tema".

El economista uruguayo y asesor del grupo Security, Aldo Lema, agregó que “no conozco teoría ni evidencia que explique el crecimiento económico o la tasa de inversión de un país con el indicador de Doing Business del Banco Mundial”.

Lo que no quita que a nivel político, se insista en que "se le ha hecho un daño al país como un destino de inversiones, tuvo efecto en las inversiones y en el empleo y esperaría que se convocara a un grupo de los mejores abogados con el objeto de estudiar acciones jurídicas para los efectos de ver cómo se resarce el perjuicio patrimonial sufrido por el país” como declara el diputado DC Matías Walker.

Su impacto en las políticas públicas

Al parecer, las políticas públicas serían las más perjudicadas con el impacto de las modificaciones del ranking.

Sebastián Arechaga, magíster en Economía de la Universidad de Amsterdam se refirió a que quienes diseñan las políticas públicas no pueden considerar todas las dimensiones de la realidad para tomar decisiones; y que por lo mismo, "estos rankings abarcan una gran cantidad de dimensiones económicas y poseen una sólida reputación. De esta forma, los diseñadores de políticas públicas los usan como termómetro para la toma de decisiones".

En el mismo tono, el director del Centro de Estudios del Desarrollo, dijo que la modificación de los datos de Chile "es grave, porque pone en cuestión el trabajo técnico de un organismo internacional que usamos frecuentemente para recomendaciones de políticas públicas".

Por ahora, queda que se efectúe una revisión externa de los indicadores de Chile, a lo que se ha comprometido el Banco Mundial con urgencia, además de recalcular el ranking y de explicar con detalle las razones de las modificaciones del índice, para transparentarlos y para que no quede espacio para dobles interpretaciones.