“Recogimos las opiniones de investigadores y médicos destacados; descubrimos que algunos de los médicos más eminentes se guiaban por presentimientos o por meros prejuicios, y que las probabilidades de una mujer de sobrevivir, o de quedar desfigurada por una operación, dependían en gran medida de quién la trataba y cuáles eran esos prejuicios”, narra el periodista Nick Ross en el prefacio del libro Testing Treatments, y se refiere a su participación en un seminario enfocado a evaluar las prácticas respecto del cáncer de mama.

En opinión de Ross y de los autores del libro, es necesario que los ciudadanos tomemos conciencia de que estas cosas ocurren. No para condenar a los médicos, sino para fomentar que cambie la manera en que se trabaja en salud y se avance hacia decidir usando la mejor evidencia existente. Por otro lado, si no nos informamos, tampoco podemos ejercer nuestro derecho a participar de las decisiones que respectan a nuestra propia salud. Hoy se habla de la “autonomía del paciente”, pero ¿qué sacamos con que se nos pregunte qué tratamiento preferimos si no sabemos nada del tema? Y el tema del que hay que saber no es anatomía o epidemiología, sino tener alguna noción de en qué se basan los médicos para recetar un fármaco o una intervención quirúrgica y así poder preguntar qué otras opciones existen, cuáles son los pro y contras, qué pruebas hay de que sea una alternativa segura y eficaz, qué efectos adversos pueden darse, etc. 

“Si somos consumidores pasivos de la medicina, nunca mejoraremos las normas de su ejercicio. Si preferimos las respuestas simplistas, obtendremos pseudociencia. Si no exigimos que los tratamientos se sometan a pruebas rigurosas, recibiremos tratamientos inútiles y a veces peligrosos junto con lo que realmente funciona”, proclama Ross.

Ceguera y muerte en niños por no evaluar intervenciones médicas

El libro entrega contenido duro junto con muchos ejemplos emblemáticos que ayudan al lector –y posible paciente- a afinar el ojo y a animarse a pedir argumentos certeros a su médico antes de encaminarse hacia un tratamiento o intervención.

Por ejemplo, cuenta que luego de la Segunda Guerra Mundial, se introdujeron muchos tratamientos nuevos para mejorar las perspectivas de los bebés prematuros. Uno fue el oxígeno suplementario para recién nacidos con desarrollo incompleto. Luego de varios años se dieron cuenta de que esa medida tenía efectos perjudiciales, siendo el más grave la ceguera. “Los esfuerzos para detener esta epidemia, que se prolongó doce años, ofrecieron una triste demostración de cómo es necesario realizar evaluaciones planificadas de todas las innovaciones médicas antes de que se acepten para el uso general”, relata W.A. Silverman en Human experimentation: a guided step into the unknown.

Lo mismo sucedió con las recomendaciones del Dr. Spock, aunque con consecuencias aún peores: la muerte de los recién nacidos. Testing Treatments narra que en un libro de 1956 el médico recomendó que los bebés durmieran boca abajo, principalmente, para evitar que se ahogaran con su propio vómito. Los autores del libro explican que parecía una recomendación lógica, pero sin base real. La recomendación del doctor se difundió y provocó un significativo aumento de los casos de muerte súbita del lactante en los años 70 y 80. Recién a principios de los años 90 se hizo una recopilación de datos de estudios y se demostró lo perjudicial –y mortal- del bien intencionado consejo. 

El libro se puede descargar gratis en el sitio web www.testingtreatments.org y ahí también se pueden ver videos y columnas muy didácticos sobre temas afines como la participación del paciente en las decisiones médicas, la necesidad de buscar evidencia científica y casos de dolencias donde existen muchas ideas que no son verdaderas.