No logramos medallas en estos Juegos Olímpicos (JJ.OO.), pero sí podemos rescatar cosas importantes. Érika Olivera se coronó como la primera mujer en terminar cinco maratones en el mundo y la triatleta Bárbara Riveros, aparte de ser la chilena con mejor participación en Río, se transformó además en la mejor triatleta latinoamericana en la historia de los Juegos Olímpicos.

Pero un país que corrió con una suerte bastante distinta a la nuestra fue Reino Unido. ¿Cómo se explica uno que un país que hace cinco Juegos Olímpicos (Atlanta 1996) solo ganó una medalla de oro y quedó en el puesto número 36, hoy se encuentre segundo y con 27 medallas de oro, sólo por debajo Estados Unidos y por sobre grandes potencias como China, Rusia y Alemania?

Y como si fuera poco, de los 366 atletas que fueron en representación del Reino Unido a los Juegos Olímpicos de Río, 130 de ellos (más del 35%) obtuvieron una medalla.

Éstas son las lecciones que podemos aprender del Reino Unido para que Tokyo 2020 sea una mejor oportunidad para lucir el talento deportivo chileno. 

El rol del Gobierno y UK Sport

Es el Estado del Reino Unido el que les entrega a sus deportistas el dinero para que puedan surgir y este aporte va de la mano con las disciplinas que tengan más probabilidad de ganar medallas y de los resultados que puedan obtener. Esto se implementó después del débil desempeño de los Juegos Olímpicos de Atlanta del ‘96.

Un año después de eso, se creó UK Sport, una agencia gubernamental centrada en los deportes de alto rendimiento de Reino Unido, financiada por el Gobierno y la Lotería Nacional. Su objetivo es trabajar y entregar las herramientas que necesitan los deportistas olímpicos y paralímpicos para desarrollarse en sus disciplinas. La inversión de UK Sport está centrada en reforzar la excelencia, apoyo y talento de los deportistas. Se preocupan de invertir en los deportistas adecuados de la mejor manera.

Los servicios en los cuales UK Sport invierte su dinero son en rendimiento, internacional, eventos, gobernabilidad, ciencia medicina y tecnología.

Desde ahí en adelante, el presupuesto ha ido creciendo, a partir de las mismas fuentes de financiamiento que nombramos. Cuatro años antes de que llegaran a disputarse los JJ.OO de Río, se desembolsaron alrededor de 275 millones de libras, alrededor de CLP $243 mil millones de pesos.

Un dato a tener en cuenta: en Chile, la “Lotería Nacional” sería la Polla Chilena de Beneficencia, que también apoya al Instituto Nacional del Deporte (IND), el que aparece entre sus 13 beneficiarios.

Las autoridades establecieron que si un deporte recibe mucha plata y no cumple en ganar medallas, simplemente se decide reducir los fondos. Y por otro lado, si un deporte supera las expectativas, se les premia con aportes adicionales. En Chile es diferente, ya que no se les da más plata a los deportistas que tengan más posibilidades de ganar medalla. En Londres 2012 le iban a dar un premio monetario a aquellos chilenos que obtuvieran el oro, pero como nadie lo obtuvo no se hizo efectivo.

En Reino Unido, luego de los JJ.OO de Londres 2012, el ciclismo y boxeo recibieron más fondos, y como por la plata baila el mono, lograron medallas de oro en ambas disciplinas.

El tenis de mesa y la lucha no corrieron con la misma suerte, dado que su desempeño no fue el esperado, se les restó fondos. Además, el básquetbol, también salió perjudicado con la plata luego de los resultados no esperados.

En el fondo es un círculo virtuoso, mientras más plata tienen los deportes, tiene mejor equipamiento, entrenadores, instalaciones, y por ende, buenos resultados (o vicioso cuando los resultados no son los esperados).

Y antes de partir cada ciclo de financiamiento, todas las disciplinas deportivas le presentan a UK Sport una estrategia con los costos y el detalle de las medallas que se comprometen a ganar en los próximos JJ.OO y paralímpicos. Así, UK Sport analiza las ofertas y destina la plata a las mejores opciones.

La evolución británica: resultados que fueron mejorando en el tiempo

Esta es la vigésima octava vez que los británicos participan en la cita de los 5 anillos y, a pesar que hoy se encuentran solo debajo de Estados Unidos en la tabla de medallas, Reino Unido estuvo 80 años (17 juegos) sin tener más que 10 medallas de oro.

Pero querían reivindicarse rápidamente y se pusieron en acción para revertir la situación. Antes de los juegos de Atlanta 1996, el gobierno británico gastaba unos £5 millones (unos CLP $4,4 mil millones) por año en financiamiento de deportes olímpicos.

La diferencia se hizo notar en Sidney 2000, donde se gastó 11 veces el presupuesto anterior. Y sí, el dinero hizo gran parte de la diferencia. La mejora en los resultados se hizo notar de inmediato, logrando que los británicos ganaran 28 medallas, quedando número 10 de la tabla de posiciones.

Para Londres 2012, el denominado Team GB (Team Great Britain o equipo del Reino Unido, en español), contaba con un gasto de £264 millones (unos CLP $233 mil millones), quedando terceros en la tabla de medallas, con un total de 65.

Con el desembolso que ya mencionamos que hicieron para estos Juegos de Río 2016, los resultados de esta última versión fueron los siguientes:

• -De un total de 31 deportes, Reino Unido obtuvo medalla en 19 de ellos
• -Reino Unido terminó con al menos una medalla de oro en 15 deportes
• -Dominaron el ciclismo, ganando 6 de 10 disciplinas, obteniendo 11 medallas en total
• -En remo dominaron la tabla con tres medallas de oro
• -En gimnasia fueron terceros, por detrás de EE.UU y Rusia
• -Obtuvieron 27 medallas de oro, 23 de plata, 17 de bronce y en 16 ocasiones terminaron en 4to lugar

Se calcula que, detrás de todo el esfuerzo, cuatro años de trabajo y los logros, cada medalla de las olimpiadas de Río costó en promedio 5,5 millones de libras esterlinas, unos CLP $4,8 mil millones.

El dinero no lo es todo en el deporte

La inversión es importante, no podemos negarlo, pero hay muchos otros factores que también influyen. De hecho, la inversión no se traduce necesariamente en un mejor desempeño deportivo y bien lo sabemos con el caso de Chile en estas Olimpiadas.

El diario británico The Guardian, destaca el enfoque que les mencionamos antes, que privilegia con financiamiento a las disciplinas que pueden triunfar y no a todos por igual, que podría considerarse cruel, a ojos de muchos, pero también lo hace más competitivo e incentiva el esfuerzo. Además destaca un sistema mejorado para entrenar el alto rendimiento y un mejor manejo del espíritu de equipo entre las medidas que han cambiado la realidad olímpica del país.

A continuación te mostramos otros detalles que importan, tres de los factores técnicos que destaca la BBC, específicos para ciertos deportes, que influyeron físicamente en el rendimiento de los medallistas olímpicos británicos, y que son un ejemplo que demuestra que la innovación y el cambio son necesarios para seguir el camino al éxito.

1.Sueño prolongado

Luke Gupta, estudiante de PhD del Instituto del Deporte de Inglaterra, examinóla calidad del sueñode más de 400 atletas británicos. Se preocupó de ver cuánto dormían y los resultados que encontró fue una mejora del “ambiente del sueño” en el lugar de entrenamiento para los boxeadores: 37 camas individuales se reemplazaron por 33 camas dobles y por 4 camas individuales extra grandes.

Otro detalle para que estos deportistas tuvieran un mejor y más placentero descanso fue distribuir sábanas, plumones cómodos y almohadas hechas con telas transpirables y de rápido secado.

2.Prohibición de depilarse el vello púbico

Tal como leen. El fisioterapeuta Phil Burt y el doctor Richard Freeman observaron que las mujeres del ciclismo de pista tenían molestias causadas por el sillín de las bicicletas y que esto afectaba su rendimiento. Luego de conversaciones con expertos en fricción y un cirujano especialista tuvieron como conclusión que prohibieran la depilación del vello púbico.

Fue así como los seis meses previos a Río ninguna deportista de esa disciplina tuvo molestias en su zona íntima por el sillín de la bicicleta.

3.Pensar bien a pesar del cansancio

El director de rendimiento del equipo de hockey césped femenino Danny Kerry, que logró la ansiada medalla de oro en los JJ.OO de Río 2016, dijo a BBC Mundo que ellos como equipo técnico tenían una estrategia a la que le llamaban “Pensamiento del jueves”, que consistía principalmente en hacer que las jugadoras tomaran buenas decisiones, a pesar del cansancio.

"Todo el mundo dedica bastante tiempo a los efectos fisiológicos del hockey, pero lo que hemos hecho en el ciclo olímpico es poner a nuestras jugadoras en un estado de fatiga extrema y pedirles que se concentren y piensen al mismo tiempo", comentó Kerry.

¿Qué opinas de la estrategia británica? ¿Crees que podría aplicarse a Chile?