jóvenes, trabajo, empleo, proyecto, ley, debate.
Imagen: César Mejías

Nuevo estatuto laboral para jóvenes: ¿en qué los beneficia y cuál es el debate?

La iniciativa que busca establecer un contrato especial de trabajo para los estudiantes de educación superior, está en medio del debate público. ¿Por qué? Aquí te contamos qué posturas hay al respecto.

Por María Victoria Coutts | 2018-07-23 | 07:00
Tags | jóvenes, trabajo, empleo, proyecto, ley, debate.
Relacionadas

Hace meses que venimos escuchando que en el congreso de discute un proyecto de ley para crear un Estatuto Laboral Juvenil. Esta iniciativa fue presentada en 2013, durante el primer gobierno del presidente Sebastián Piñera, y se retomó en marzo de este año. Hoy está en medio de la agenda pública.

● Te puede interesar: Radiografía de la juventud chilena: desconfiados, liberales, pero más felices

La ley modificaría el Código del Trabajo y así se crearía un contrato especial para los jóvenes que están en la educación superior y que al mismo tiempo, quieren o necesitan trabajar. La idea es que puedan compatibilizar ambas cosas con condiciones especiales para ellos.

Hasta acá todo suena bien, sin embargo, el proyecto no convence a todos (más adelante te explicaremos por qué). Primero, debemos entender cómo funciona hasta ahora el trabajo juvenil y cómo funcionará este nuevo estatuto, en caso de ser aprobado.

Los jóvenes que deben trabajar para pagar sus estudios, ¿cómo lo hacen actualmente?

El panorama actual, es que solo el 9% de los jóvenes chilenos estudia y trabaja, y casi la mitad lo hace de manera informal. En El Definido conversamos con el director nacional del Instituto Nacional de la Juventud, Mirko Saltafe, quien nos explicó que la normativa actual es está “muy desajustada con la realidad de nuestros jóvenes y con los cambios tecnológicos y laborales a los que se enfrentan. Hoy deben optar por trabajar o por estudiar, lo cual se refleja en que solo el 9% de ellos trabajan y estudian a la vez, muy por abajo del promedio latinoamericano (13,8%) y aún más lejos de la OCDE (39,6%)”.

● Te puede interesar: Así como existen los "Ninis", también existen los jóvenes ET (y no son extraterrestres)

Entonces, lo que busca este proyecto es ordenar el cuento y establecer ciertas condiciones especiales para que los jóvenes puedan hacer ambas cosas con cierta flexibilidad.

El principal problema es que la legislación actual no contempla el trabajo por hora y tampoco permite interrumpir la jornada laboral en caso de tener que rendir pruebas, ir a clases o estudiar; todo queda en manos de la negociación que tenga el joven con su empleador. También obliga a los jóvenes a dejar de ser carga de salud de sus familias e incluso quita algunos beneficios estudiantiles, por el hecho de recibir un sueldo. ¡Claramente la legislación no allana el camino a los jóvenes que requieren trabajar!

¿Qué propone el nuevo proyecto?

El proyecto, que ya se encuentra en el segundo trámite constitucional, está dirigido a jóvenes de entre 18 y 28 años que sean alumnos regulares de una institución de educación superior reconocida por el Estado.

● Te puede interesar: ¿Qué es el subsidio al empleo joven y cómo postular al beneficio?

Plantea mejoras en la ley para que los jóvenes puedan rendir en sus estudios y también en sus trabajos, por eso les da flexibilidad para organizar la jornada laboral: no podrán superar las 10 horas diarias de trabajo, dentro de un total de 30 horas semanales. En caso de acuerdo mutuo, el joven y su empleador podrán convenir jornadas de trabajo los días domingos y festivos.

Además, les permitirá seguir accediendo a beneficios estudiantiles y de salud, siendo carga de su familia hasta los 24 años.

Salfate advierte que permitir la integración temprana de estudios y trabajo “es un factor clave importante para el desarrollo de un país”.

Entonces, ¿por qué hay gente que se opone?

Aunque todos están de acuerdo en que hay que mejorar las actuales condiciones laborales de los jóvenes, las opiniones en torno a esta iniciativa, están divididas.

Quienes se oponen a él, como la CUT, miembros del Frente Amplio y del Partido Comunista, aseguran que las condiciones del proyecto precarizan el empleo.

El sindicato de Starbucks Chile también rechaza el proyecto, publicó un video en su cuenta de YouTube en el que detallan sus razones. Dicen que contempla algunas condiciones que serán perjudiciales para los trabajadores y que Le dará la posibilidad a las empresas de emplear a jóvenes bajo un contrato “más flexible y más barato”. Ellos aseguran que no se justifica la creación de un contrato alternativo.

● Te puede interesar: ¿Qué buscan los jóvenes en su primer empleador?

La Fech también está en contra. Su vicepresidente, Mattias Gallegos, dijo que para él este proyecto es un atentado, ya que lo que hace es "entregarle al empresario mano de obra barata, ya sea de jóvenes, mujeres e inmigrantes".

Algunos de los puntos que los hacen cuestionar el proyecto son: no será necesario respetar el fuero maternal ni sindical de los trabajadores, tampoco el descanso dominical y no habrá prestaciones por término de contrato. Además, al poder dividir las jornadas laborales diarias, temen que la empresa pueda decidir que su empleado trabaje unas horas en la mañana y otras en la tarde, y no todas seguidas.

¿Qué responden quienes defienden el proyecto?

El profesor de la Universidad de Chile, experto en Derecho del Trabajo, Claudio Palavecino, explica que aunque con este contrato los jóvenes quedarán con "un estándar de protección un poco más bajo que el trabajador a plena capacidad productiva, de todas maneras va a tener algo de protección en comparación a si trabajara informalmente", como lo hace un gran porcentaje de los jóvenes que trabajan actualmente.

Los que lo defienden, aseguran que esta es una forma de incentivar el empleo entre los jóvenes y la contratación por parte de las empresas. Además, enfatizan que así se les asegura un empleo formal la posibilidad de acceder a todas las facilidades para compatibilizar los estudios con el trabajo.

¿Qué opinión tienes tú sobre el proyecto?

¿CÓMO TE DEJÓ ESTE ARTÍCULO?
Feliz
Sorprendido
Meh...
Mal
Molesto
ESTADÍSTICAS: APOYO A FRASES DE ESTE ARTÍCULO
Estas estadísticas sólo se le muestran a los usuarios que ya han dado su opinión con un click sobre alguna de las frases rojas destacadas en el texto del artículo.
Comentarios
Ale Cofré | 2018-07-23 | 12:22
1
"la legislación actual no contempla el trabajo por hora".

Yo creo que esto está errado, ya que sí existe la posibilidad de pactar jornadas parciales, es decir, jornadas de menos de 45 horas mensuales, sujetas a todo el resto de normativas laborales (imposiciones, licencias médicas, fueros, etc).

Lo que pasa es que no se ha desarrollado suficiente esta opción, principalmente por desconocimiento, en especial de empleadores y funcionarios públicos del área.
responder
denunciar
apoyar
¡Hola Ale!

Efectivamente la legislación permite que la jornada laboral sea ordinaria (45 horas semanales) o parcial (máximo 30 horas).

El contrato especial de trabajadores estudiantes, establece una jornada parcial, con una jornada diaria de trabajo efectivo de 10 horas. Pero en lo que innova este estatuto, es en la interrupción de la jornada, ya que permite que sea discontinua. En la actual legislación, la jornada solo se puede dividir por concepto de colación 1 vez al día (artículo 34).

Saludos.
responder
denunciar
apoyar
Marcelo San Martín | 2018-07-24 | 08:44
4
El profesor entrevistado logra dar en el clavo, dejando en manifiesto que efectivamente mejora las condiciones del trabajo respecto a una labor informal, aunque no son las que sí puede acceder un trabajador pleno.

Por qué hay que sacrificar garantías en pos de la flexibilidad? Las personas que estudian y trabajan lo hacen mas bien por necesidad que en beneficio propio. El proyecto de ley deja una relación mucho mas asimétrica para este segmento de la población.

Si se requiere flexibilidad, legislemos en función de los elementos actuales y que las innovaciones cumplan con estándares OCDE, por ejemplo reduciendo la jornada a 40 horas y a partir de ahí desagregar los requerimientos part time o freelance.

Gracias por el artículo.
responder
denunciar
apoyar
La Jo | 2018-07-29 | 17:31
2
más jóvenes trabajando para estudiar = nunca habrá educación gratuita. problema resuelto para el gobierno, mas mano de obra barata para las empresas, un win win para los ricos como siempre . fin
responder
denunciar
apoyar
Miguel Castillo | 2018-08-10 | 10:42
0
Buen punto si es que se deja a la arbitrariedad, ojalá no sea así, pero hay que considerar que hay estudiantes que si bien estudiarían gratis necesitan comer, movilizarse, vestirse, y lamentablemente, ayudar en los gastos del hogar. Con o sin educación gratuita, se necesita cullín.
También es bueno regular para aquellos que quieren trabajar y estudiar, no necesariamente porque lo necesiten, sino porque quieren ahorrar, quieren aprender, etc.
responder
denunciar
apoyar
Primera vez que leo propaganda mala en el definido, muchas veces las estadísticas no representan la realidad. El problema es que los jóvenes tienen que trabajar informalmente para obtener beneficios, y la solución es cambiar la ley del trabajo, en vez de abarcar a este grupo con beneficios. Y respecto a trabajar y estudiar al mismo tiempo, los contratos fin de semana; uno es conciente de los días que trabaja. Tal vez se podría hacer eso con los de semana, y que sea opcional el rotativo, hay muchas formas, hubiera esperado un articulo informando distintas formas posibles para abarcar, y no la propaganda.
responder
denunciar
apoyar
Víctor Badaracco | 2018-07-30 | 17:56
0
Por favor, aclárame la idea... ¿estás a favor o en contra del estatuto laboral que se comenta? Porque tratas de propaganda al artículo, que yo lo noto aceptablemente neutral; y como tu respuesta suena neutral, no se bien qué posición sería la criticada.
responder
denunciar
apoyar
Mauricio Lorca Muñoz | 2018-08-03 | 09:26
0
Pedro, la propaganda se basa en afirmaciones no discutibles y este artículo es justo lo contrario a eso; de hecho, invita a la opinión y discusión con su pregunta final.
¿Faltan ejemplos o más información? Podría ser, pero para complementar estamos los lectores.
responder
denunciar
apoyar
den l | 2018-07-31 | 10:06
2
Perdón, pero ¿qué capacidad tiene un cabro joven, pollo, nuevo en el mundo laboral, de "negociar" con el empleador?
responder
denunciar
apoyar
Paper Luis | 2018-07-31 | 12:53
4
Esto beneficia mucho al empleador:
Al poder cortar la jornada laboral, se le puede pedir al trabajador que se presente en la mañana y en la noche. Si se niega, se le despide sin indemnización (dado que este proyecto de ley indica que los despidos son sin indemnización)
No posee fuero maternal e impide a los trabajadores en esta condición ser sindicalizados (Adiós beneficios de negociación colectiva)
Además estos permisos para clases o pruebas, deben ser pactados en conjunto con el empleador, por lo que este último tiene la posibilidad de negarse (Y si vas a la prueba, adios pega)

Si acá el trabajador pierde muchos derechos adquiridos a través del tiempo, por lo que en los trabajos de menor especialización (como en Starbucks, cadenas de comida rápida, etc) sería extraordinario para las empresas.

¿Como solucionar el tema? No es sencillo, pero se puede: Si en los mismos requisitos de esta ley, se le agrega la indeminización por despido, el fuero, posibilidad de sindicalización, que los horarios de clases entregados por la institución educacional sean no trabajables, que el estudiante, cuando deje de serlo, inmediatamente queda desvinculado (sin indeminzación) y otras cosas donde habría que hilar fino.

Saludos
@paperluis
responder
denunciar
apoyar
* Debes estar inscrito y loggeado para participar.
© 2013 El Definido: Se prohíbe expresamente la reproducción o copia de los contenidos de este sitio sin el expreso consentimiento de nuestro representante legal.