Existen personas que se quejan de los problemas y otros que buscan soluciones... Te invitamos a ser parte de los segundos. ¡Únetenos! Bienvenido a El Definido.
¿La Firme? ¿Eso es todo? Si quieres más detalles lee este manifiesto
El Definido efectúa diariamente el depósito legal de todo su contenido en la Biblioteca Nacional y es reconocido como un medio de comunicación social de alcance nacional plenamente válido para la publicación de este tipo de avisos.
Esta pared absorbe el CO2 del aire y lo vuelve útil
Científicos canadienses desarrollaron un sistema capaz de absorber el aire contaminado y convertirlo directamente en combustible para autos y aviones que es carbono neutral. Una alternativa más que necesaria que ayudaría a combatir los altos niveles de contaminación.
Mientras miles de industrias y autos -es decir, nosotros mismos- escupimos basura sin considerar que contamina el aire que respiramos, otro grupo de personas se dedica a crear tecnologías para salvarnos de un inminente desastre medioambiental. He aquí un nuevo invento que está dando que hablar.
Científicos canadienses de la compañía Carbon Engineering, desarrollaron un sistema de turbinas que pueden purificar el dióxido de carbono directamente del aire y transformarlo en combustible carbono neutral.
Al atravesar cada módulo, el aire contaminado entra en contacto con unos paneles de PVC que tienen una solución que toma el CO2 y lo combina con hidrógeno obtenido del agua, para crear eco diesel para el uso en autos y aviones. Ese mismo que está produciendo Audi, como les contamos hace poco y que otras compañías están desarrollando (hasta Bill Gates tiene algunos huevos puestos en ese canasto).
Dándole una mano a los árboles
Con un módulo de esta pared, es posible absorber el impacto de 15 vehículos. Bien poco, parece a primera vista. Lo interesante es la escalabilidad del sistema, que es posible de replicar hasta 20 mil veces, explican sus desarrolladores, lo que se haría cargo de las emisiones de hasta 300 mil automóviles al año. Esto permitiría una aplicación con impacto en un plazo no tan lejano.
La primera parte, la de la purificación, es el mismo trabajo que hacen los árboles, pero con tanta contaminación se necesitarían mil veces más tierra con vegetales para poder absorberlo. Algo imposible de conseguir, especialmente cuando hay tantas áreas de tierra que no es cultivable, y particularmente en zonas urbanas, donde los árboles brillan por su ausencia.
Estas paredes podrían instalarse en esos espacios, para que no solamente hagan el mismo trabajo de manera más eficiente aún, sino que generen un producto como el eco-diesel. Sí, no lucen como los bosques y además el ideal sería dejar de intoxicar nuestra atmósfera con dióxido de carbono en vez de tener que limpiarla constantemente, pero mientras eso no suceda en el corto y mediano plazo, hay que combinar esfuerzos para cuidarla y esta es una buena alternativa.
"Los científicos están cada vez más convencidos de que vamos a necesitar grandes sistemas de eliminación de gran escala para luchar contra el cambio climático", asegura a The Guardian Noah Deich, creador del Centro para la Remoción de Carbono. "Estoy muy entusiasmado con la captura de aire directo. Podría ser una tecnología muy importante para agregar a la lista".
Hoy y mañana: Hay que neutralizar el carbono
En esta dirección corren los esfuerzos tecnológicos y científicos: neutralizar el carbono. En palabras simples, se trata de "comernos" el carbono que producimos para quedar en cero. El combustible que produce esta tecnología sí emite CO2 una vez que se utiliza, pero éste es nuevamente utilizado para producir más combustible, cerrando el círculo de esta manera:
"¿Cómo haces que el transporte sea carbono neutral de aquí a 20 años?", se pregunta Geoff Holmes, director de desarrollo de negocio de Carbon Engineering, en The Guardian: "El viento y sol baratos son grandes en la reducción de las emisiones de la electricidad. Pero todavía falta el sector del transporte".
Parece existir un consenso general en que la captura de aire de manera directa es la única forma viable para deshacernos del dióxido de carbono que hemos emitido por décadas desde fuentes pequeñas como los vehículos y aviones (60% de las emisiones actuales).
Este caso de la pared modular es uno de tantos otros que están trabajando para absorber suficiente cantidad de CO2 de la atmósfera y evitar el fuerte impacto sobre el clima, informan en Science Alert. Otros ejemplos son el caso de los suizos Climeworks que trabajaron con Audi y los estadounidenses Global Thermostat.
Todas son soluciones posibles, que aún necesitan un poco de tiempo para verlas instaladas haciendo su trabajo, pero los pasos que han dado son importante. El desafío actual es hacer estas tecnologías económicamente viables, pues uno de los obstáculos son los altos costos de calefaccionar el CO2 a 400 grados centígrados para procesarlo como corresponde. Conseguir financiamiento para hacer pruebas no es tan simple, por eso hay que llamar la atención de los inversionistas con un beneficio a cambio, como el combustible, lo que ayuda bastante.
Es lógico, nadie va a poner sus ahorros en un proyecto que no tiene futuro claro. Y para aquellos más escépticos, incluso si algunos inversionistas o desarrolladores hicieran estos esfuerzos por neto interés económico debido al negocio del combustible carbono neutral, bienvenido sea, igual ayudará a nuestro medioambiente. Es urgente.
* Si quieres conocer más sobre el proceso de estas paredes purificadoras de aire, puedes ver el video de Carbon Engineering (en inglés):
Estas estadísticas sólo se le muestran a los usuarios que ya han dado su opinión con un click sobre alguna de las frases rojas destacadas en el texto del artículo.
Como concepto me parece genial. Y coincido con el autor en que es urgente tomar medidas y este proyecto se ve muy atractivo en ese sentido. Ahora, sabiendo como funcionan las cosas en el mundo real lo veo poco viable, simplemente por razones económicas. No veo que grandes inversionistas se interesen por algo así, sin mencionar que las grandes corporaciones petroleras y los gobiernos que las respaldan sin dudas harían lo imposible por acabar con un proyecto que potencialmente puede quitarles parte del mercado. Triste, pero así es como veo que funciona el mundo.
Cuando veo los inventos que podrían ayudar al mundo me pongo muy feliz y renace en mi la esperanza de que podemos revertir todo lo que le hemos hecho al planeta, pero cuando leo cosas como las que dices siento que me voy a morir viendo como este lugar que llamamos nuestro hogar se destruye.
Me toca leer bastante seguido, cada vez que presentamos alguna innovación interesante, comentarios en la onda:
"Esto jamás verá la luz porque las grandes corporaciones y siniestros poderes detendrán esto"
Me aterra que pensemos así. Me parece de una falta de fe en la humanidad pavorosa, además de no tener mucho sentido desde el punto de vista de la lógica. Me explico:
Bajo esta lógica, no tendríamos teléfonos celulares, porque las compañías de teléfonos fijos y los fabricantes de cables de cobre lo hubiesen impedido. No tendríamos motores más eficientes, autos eléctricos e híbrido eléctricos, porque las petroleras los impedirían. No tendríamos e-readers porque las imprentas lo hubiesen impedido. No tendríamos nuevos tratamientos médicos, GPS, computadores personales, música online, Wikipedia o cualquier otra innovación tecnológica, porque con todas, alguna industria establecida salió perdiendo.
La realidad es que la innovación es inevitable (sobre todo en la era de la información), y aquellos que intentan oponerse a ella suelen quedar rezagados y perdiendo partes importantes de mercado hasta terminar doblegándose a la nueva realidad o quebrando. Es mucho más inteligente de parte de los "poderosos" actuales (y así lo hacen muchas grandes compañías), apadrinar, desarrollar y comprar estas innovaciones, para hacerlas parte de su negocio e introducirlas al mercado antes que su competencia. De hecho, las grandes petroleras son de los principales inversionistas en la búsqueda de energías alternativas. Saben que el petróleo tiene los días contados y quieren estar preparadas para cuando eso pase.
Lo otro, es que la gente tiende a olvidar que estas innovaciones, cuando son realmente factibles y hacen sentido comercial, también son "un negocio" y también tienen "intereses" detrás. La industria de las energías limpias no son un grupo de hippies y científicos buena ondi trabajando por maní, es una industria que mueve millones de dólares y crece como la levadura. Es curioso que la gente piensa que solo los "malos" son poderosos y ricos, y no también millones de productos y servicios que amamos (y por lo tanto compramos) que también lo son.
No pretendo negar que las empresas que consiguen posiciones dominantes de mercado intentan mantenerlas a toda costa, haciendo lobby para que se aprueben leyes que aumenten las barreras de entrada y muchas otras tácticas, pero también los opositores a esas empresas hacen lobby, muchas veces más ruidoso (ejemplo: Patagonia sin represas), y los políticos buscan las lucas, pero buscan mucho más los votos. Si las empresas poderosas fueran tan efectivas manteniendo el statu quo, seguiríamos viviendo con la tecnología de 1940.
La razón por la que la mayoría de las innovaciones nunca llegan al mercado es mucho más sencilla: o no son factibles, o no son rentables, o sus perjucios superan sus beneficios, o la persona detrás no tuvo la habilidad para transformar un invento en un negocio. Pero cuando innovación y sentido comercial se juntan, son indetenibles.
Por cierto, sospecho que las petroleras estarán muy interesadas en una tecnología que permite obtener combustible del aire (en lugar de tener que ir a buscarlo al fondo del mar en carísimas y peligrosísimas plataformas petroleras) y de paso sacarse la imagen de "contaminantes".
Destaco este comentario: "o la persona detrás no tuvo la habilidad para transformar un invento en un negocio." es lo que le paso a Kodak quienes inventaron la camara digital, pero justamente los hizo quebrar porque insistieron con un producto que iba hacia el precipicio, los mismo con los cassete y CD, etc... tal como dices: "La innovacion es inevitable"
Estoy de acuerdo en parte con tu comentario. Comparto contigo, el que el avance tecnológico es inevitable. Y necesario sumaría. Si revisas mis comentarios en artículos similares te darás cuenta que soy pro innovación y pro tecnologías limpias. También estoy de acuerdo en que no todo el poder está en manos de tipos como el señor burns y en que cada vez más las tecnologías limpias se vuelven un negocio rentable. En lo que disiento es en esta innovación en particular. Cuando hablamos de temas energéticos estamos hablando de insumos para todas las demás industrias. Y en ese sentido la industria de los combustibles fósiles se ha mantenido en buen pie pq pese a todos los avances y al alza de su precio sigue siendo más rentable. No debe invertir un peso ( dólar en este caso) en desarrollar nuevas formas de extracción, ya se conocen. La inversión está por el lado de buscar nuevos yacimientos y optimizar el refinado del producto, pero sigue teniendo un costo menor que desarrollar tecnologías nuevas. Si no fuera así ya estaríamos funcionando mayoritariamente cn energía solar o nuclear u otras energías limpias . Esas tecnologías se conocen desde los 50' pero no se han masificado porque su costo de implementación sigue siendo mas caro que el de los derivados del petróleo además de su menor potencial energético. Ahora para ver el vaso medio lleno creo que la implementación a pequeñas escalas (pienso por ejemplo en algo como un aeropuerto) puede ayudar a generar en el largo plazo una masa crítica que desbanque o complemente el uso tradicional de combustibles fósiles, tal como esta ocurriendo con la energía eólica en algunos países.
leído
