cia, tortura, estados unidos, terrorismo

La tortura en duda, ¿realmente funciona?

Aunque tal vez en la actualidad la veamos como algo más cercano a series de televisión o películas de terrorismo, el tema sigue siendo algo polémico en muchos países. ¿Realmente sirve para proteger a un país?

Por María Paz Salas @mpazsalasm | 2014-04-08 | 17:27
Tags | cia, tortura, estados unidos, terrorismo

Se le llama tortura al acto de infligir dolor físico o psicológico por parte de una autoridad pública (o alguien amparado por ella) con el objetivo de obtener información o conseguir pruebas para esclarecer un delito. 

Sabemos que estas técnicas se han usado en muchísimos países (entre ellos el nuestro) y de distintas maneras. Y aunque tal vez en la actualidad la veamos como algo más cercano a series de televisión o películas de terrorismo y regímenes totalitarios, el tema sigue siendo un punto de debate en muchos países.

El tema es que, aunque el concepto de "tortura" levanta rechazo unánime en el mundo occidental, muchas "técnicas de interrogación por estrés" utilizadas por estos mismos -término que no pasa de ser un eufemismo-, se ven como un mal necesario para extraer rápidamente información de sospechosos y así prevenir ataques terroristas o salvar vidas de soldados en el campo de batalla.

Sin embargo, ¿sirve realmente la tortura para evitar atentados y proteger a un país? ¿sirve para obtener información de inteligencia? Incluso esta noción ha quedado recientemente en entredicho, especialmente ahora que la Comisión de Inteligencia del Senado de Estados Unidos concluyó que la CIA engañó durante años al gobierno y los ciudadanos sobre las técnicas de tortura utilizadas durante sus interrogatorios según informó el diario norteamericano The Washington Post. (Puede leerlo en español en El Mundo)

Esto, al ocultar detalles sobre la gravedad de sus métodos, exagerar sobre los supuestos motivos de los prisioneros e incluso ocultar que algunos prisioneros ya se habían rendido antes de ser sometidos a duras técnicas.

Varios estudios apoyan la teoría de que la tortura es innecesaria,  como la del premiado profesor del Reed College, Darius Rejali, que ha estudiado la tortura con detención. Este académico concluye que la tortura es buena para dos cosas: para la intimidación y también  para extraer confesiones falsas. Pero como un mecanismo para reunir inteligencia, no valdría realmente la pena, opina.

"No se obtiene una buena información de inteligencia, mientras lo que se obtiene es decididamente malo, incluyendo una corrosión de la legitimidad de las agencias de seguridad y un debilitamiento de las bases de la democracia en sí misma", asegura. 

Otros argumentan que es directamente ilegal, inmoral y poco ético. Pero sobre todo, innecesario, porque no estaría dando los resultados esperados.
 
Hay algunas evidencias al respecto. La agencia militar que prestó asesoramiento a las técnicas utilizadas  contra los sospechosos de terrorismo advierten de que las técnicas más duras podrían producir "información poco fiable", en un informe enviado en julio de 2002 al jefe legal del Pentágono, según dice The Washington Post.
 

"La consecuencia involuntaria de una política de Estados Unidos que provee la tortura hacia los prisioneros, es que pueden ser usados por sus adversarios como una justificación para la tortura en el personal capturado de ese país", señala el documento.

Incluso aparece en el Manual de la Armada (capítulo 35 al 35)  que habla sobre algunas directrices para los soldados."La experiencia indica que el uso de la fuerza no es necesaria para obtener la cooperación de las fuentes para la interrogación. A su vez, el uso de la fuerza es una técnica pobre, ya que no entrega resultados confiables y puede dañar posteriormente una serie de esfuerzos e inducir a la fuente a decir lo que quiera que el interrogador quiere escuchar". 

En 2004 también el Washington Post publicó un informe que aseguraba que en varias circunstancias las técnicas para interrogar sospechosos de terrorismo "violaban la Convención Contra la Tortura de las Naciones Unidas" y además no producían los resultados deseados. Es difícil según este informe "determinar si las interrogación había proporcionado información crítica para la interdicción de ataques inminentes específicos". Así también lo asegura un ex veterano de la CIA: "Esto no es sólo porque las viejas manos saben de manera abrumadora que la tortura no funciona, sino que también porque saben que la tortura crea más terroristas y fomenta más actos de terrorismo de los que posiblemente se podría neutralizar".

La información, entonces, está ahí afuera y es bueno que provenga de las propias organizaciones gubernamentales que en otras ocasiones han aplicado estas técnicas. Sería de esperar que la experiencia recabada deslegitime de una vez por todas las tortura como técnica de interrogación y que esta se erradique de una vez por todas del mundo civilizado.

¿Crees que la tortura se justifica para evitar actos terroristas? ¿Es efectiva en estos casos?

¿CÓMO TE DEJÓ ESTE ARTÍCULO?
Feliz
Sorprendido
Meh...
Mal
Molesto
ESTADÍSTICAS: APOYO A FRASES DE ESTE ARTÍCULO
Estas estadísticas sólo se le muestran a los usuarios que ya han dado su opinión con un click sobre alguna de las frases rojas destacadas en el texto del artículo.
Comentarios
Maryella Fuentes Bravo | 2014-04-08 | 18:21
4
Mmmmh no quiero parecer criticona pero siento que fue mucha palabra para decir algo muy chico y sabido, interesante el tema pero no siento que haya leído nada nuevo. Disculpa el ser tan directa, pero sentí muy redundante, siempre diciendo lo mismo "la tortura no funciona, da información imprecisa y debería ser prohibida". Y no se salió de eso, y no se dijo nada nuevo =/
responder
denunciar
apoyar
Felipe García | 2014-04-08 | 21:26
1
Me encantaría poder darte la razón, pero creo que mucha gente aún no lo entiende.
responder
denunciar
apoyar
María Paz Salas | Colaboradora | 2014-04-09 | 09:30
7
Es que a mi me pasó que sabía perfectamente que la tortura se seguía implementando, y que deberían prohibirla, pero nunca había leído reportajes donde se dijiera que además era innecesaria porque NO era efectiva.
responder
denunciar
apoyar
sole diaz | 2014-04-08 | 22:50
2
En realidad muchas veces en peliculas y series se ve como troturan a la gente, pero a diferencia de la vida real en estas escenas ficticias logran extraer la informacion necesaria aaa y gracias por el link de El Mundo sobre el engaño de la CIA
responder
denunciar
apoyar
Paulo Obreque | 2014-04-09 | 10:58
2
Sun Tzu en el Arte de la Guerra explica que si descubres a un sujeto del bando contricante no lo torturas, ni lo matas. En su lugar, le ofreces que sea tu espia, dandote datos sobre el enemigo o entregando datos falsos al mismo.
Por otro lado siempre sera mas facil (y divertido!) sacarle las uñas de las manos con un alicate...
responder
denunciar
apoyar
Mauricio Hernández | 2014-04-09 | 12:17
3
Tu ultimo párrafo ha dado en el clavo, claro que de manera un poco distorsionada. Personalmente creo que la tortura viene siendo una "arrancada de tarro" de los interrogadores, si señores, lo hacen mas por placer que por un "deber con la patria" u otro objetivo "noble", se escudan en las circunstancias para dar rienda suelta a su propia falta de humanidad.
responder
denunciar
apoyar
Juan | 2014-04-09 | 22:10
0
Gracias por la noticia.

No sabía que era inútil la tortura, ahora que los que están en contra (por inmoral) y los que están a favor (por 'efectiva') pueden estar de acuerdo. La tortura no es efectiva en el presente, ni en el mediano ni largo plazo ¿para qué seguir usándola? La utilidad es nula. Pero, hay quienes buscan simple placer sádico (como diría un psiquiatra o esos tipos que clasifican a las personas) y creo que ese es el único peso a favor de mantener la tortura (legal), porque ¿qué cosa que es ilegal o que esté prohibida se deja de hacer?, ¿no es la ilegalidad, justamente, la palabra dada a lo que se hace en la más anónima privacidad?
Bueno, no faltará quien o quienes haga/n un estudio para sacar información ¿será el internet la nueva forma de controlar información? Pienso en Foucalt y la figura del panóptico, parafraseando el tema dice algo así: "Yo los veo y ustedes no me ven, muéstrense tal cual son: así la información surge de forma más natural" ¿gran hermano verdad? Pues...quién sabe.
responder
denunciar
apoyar
* Debes estar inscrito y loggeado para participar.
© 2013 El Definido: Se prohíbe expresamente la reproducción o copia de los contenidos de este sitio sin el expreso consentimiento de nuestro representante legal.