Este comentario confirma las dos cosas que señala la tira: desinformación (la propia pregunta la demuestra) y agresividad arrogante.

Uf, por donde empezar a responder tantos conceptos equivocados:

1) ¿¡Quién ha pedido que los niños de 5 años se cambien de sexo? Todas las iniciativas presentadas señalan limites de edad y que tiene que ser con razones justificadas medicamente, y con aprobación de los padres. Te aseguro q ningun papa le cambia el sexo a su hijo por huevear.

2) La identidad de genero no es un invento del lobby gay y NO ES lo que dices. No tiene nada que ver con gustos o ser o no delicado. Está bien establecido y definido en la literatura medica. Por favor antes de ponerte a pontificar sobre qué es, al menos googlea el término y aprende la diferencia entre eso y expresion de genero y orientacion sexual. Te aseguro que la comunidad medica, que invento estas clasificaciones, sabe mas que tu y yo, ellos tampoco andan hueveando.

3) OBVIO que tu identidad de genero no cambia tu sexo biologico. Pero tu sexo biologico a su vez no determina necesariamente tu identidad de genero. Tu y yo pertenecemos la gran mayoria de afortunados que tenemos coincidencia entre ambas cosas, pero otros simplemente no tuvieron esa fortuna y viven angustiados y traumatizados con un cuerpo que no sienten que les pertenezca. No veo por qué es problema nuestro lo que hagan con SU cuerpo, en SU vida y en busca de SU felicidad. ¿Nos queda chica nuestra vida que tenemos que andar controlando las de otros?

4) Los argumentos que expusiste, y que supongo que sí encuentras buenos, demuestran el mismo nivel de prejuicio y desinformacion que los de Juanelo. Tu comentario solo confirma mi comic.

5) PLOP!!! "Tienen los mismos derechos, solo que algunos les estan vedados??? eso es una contradiccion logica! Si por nacer con una raza u orientacion sexual la ley no me habilita a hacer lo mismo que otros ciudadanos, ¡Eso es la definicion misma de discriminacion!!! Ningun derecho deberia depender de cómo o donde nazcas.

6) Tu ejemplo del médico no tiene absolutamente nada que ver!!!! Cualquier persona puede ser medico, si estudia y aprueba los exámenes correspondientes. Pero aplicando tu ejemplo al caso de los gay, es como si estuviera prohibido que los gay estudiaran medicina. No hay nada que un gay pueda estudiar o hacer para que le permitan casarse. Lo tienen prohibido por quienes SON, no por algo que hayan o no hecho. No tienen la POSIBILIDAD LEGAL.

Lo que empelota de este debate, es que nos creamos con el derecho de decirles a otroa como tienen que vivir sus vidas, y que los castiguemos e insultemos por querer tener el mismo derecho que todo el resto sin temor a que los maten a golpes simplememte por ser quienes son. Y que mas encima, no se haga el minimo esfuerzo de informarse bien antes de salir a criticar.

Y eso es precisamente lo que dice mi comic y que has confirmado.

1) No todos los transgeneros optan por realizarse operaciones para modificar sus genitales. Eso es variable, dependiendo de cada uno. Las operaciones a menores de edad se realiza principalmente cuando se presenta lo que se llama intersexualidad.

2) Hay que ser muy pelotudo para equiparar el casarse con una profesión. El casartse es un derecho civil (no religioso), el que seas médico o no depende de tus talentos, habilidades, estudios etc.

3) El niño ya es capaz de indetificarse con un género determinado a los 3 años.

4) Si bien el género es una construcción social, la identidad de genéro no solo es una correspondencia entre sexo biológico y el genero, sino también la autoaceptación que tiene uno en relación a ese sexo . Hay gente que no le gusta o le desagrada su color de pelo y se lo tiñe, hay gente que rechaza la forma de su nariz y se la opera, por ende si existen casos donde personas sienten un rechazo, desagrado o incomodidad frente su propio sexo biológico.

5) Confundes identidad de género con expresión de genero. La identidad no está asociada meramente a ciertas conductas asociadas a un género, es también un sentir y un mirarse de una manera, tiene que ver con como se concibe así mismo la persona(autoimagen)

Independiente del caso que nombras o de otros ejemplos que quieras dar, no cambia el fondo : en ninguno de los proyectos presentados en Chile aplicaría lo del "niño de 5 años eligiendo cambiar el sexo".

Sexo y Género No son lo mismo. Usar términos como "técnicamente es" no aporta a la discusión si no se contextualiza. Asumo que lo del "97%" es un porcentaje que inventaste, pero aun en ese caso, para el otro 3%, (o 1% o 0,01%) haría toda la diferencia del mundo.
No porque sea un porcentaje minúsculo debiese ser ignorado.

Y luego caes en varios conceptos en los que tu mismo te contradices. No aceptar el matrimonio homosexual porque las leyes ACTUALES lo prohiben es justamente el punto que se quiere cambiar, la ley. Porque sino dejamos las leyes como en los años 50 y las mujeres se quedan sin derecho a voto, total "estos requisitos aplican a todos por igual", que se creen las patudas, votar querían!!!

Y lo de "yo me quiero casar con una silla" debe ser uno de los argumentos falaces más manoseados por los que están en contra del matrimonio homosexual. El día que consigas el consentimiento de una silla casarte con ella me avisas.

can una consulta, se que quizas esto me cueste la suscripción al definido pero no importa.
eres socialista o comunista? (me da igual de que lado eres pero me gustaría saber) pregunto esto ya que por ejemplo, cunado estaba piñera sacaste barias tiras de juanelo, satirisando barios hechos ocurridos a piñera, pero ahora que esta bachelet casi no sacas. eso me causa... suspicacia, claro puede que estés ocupado con otras cosas.

también debemos recordar que: las idiologias de igualdad de minorías normalmente son de izquierda (no digo que siempre ni que este mal). ahora también podemos ver que apoyas el hecho que el gobierno influya en la educación de los padres, el hecho de esta caricatura lo demuestra, cosa que es promovida por movimientos de izquierda por ejemplo que en los jardines se muestre el folleto nicolas(no estoy seguro del nombre) tiene dos papás o el otro bus que promovio y patrocino este govierno (tampoco digo que este mal. ya que asumo que la tira es por el tema del bus de la libertad el cual no habla en contra de la orientación sexual solo indica una realidad tangible si tienes pene eres hombre, vulva mujer lo cual los padres devén enseñar a los hijos ya que no podemos enseñar a un niño con pene que es mujer, otra cosa es cuando una persona alcanza la madures sexual defina su orientación) sintetizando, me gustaría saber ya que siempre en el definido animan por militar a un partido, ¿por que partido militas? la pregunta se deve a que al saber esto puedo ver y apreciar mejor el mundo que intentas representar en tus satiras, ademas permite ver otra cosmo vicion ajena a la mia creo que por eso me gusta tanto juanelo (el resto son solo observaciones que perfectamente pueden ser erradas y pido disculpas de antemano si estoy completamente o parcialmente equivocado)

Persona = silla
Guau

Compadre, una consulta. ¿No ha pensado realizar un pequeño curso de ortografía?, digo, porque la suya deja bastante que desear
Saludos

Can, también me saco el sombrero contigo....gracias por defender derechos y no querer pisotearlos. Encuentro increíble tu paciencia para querer explicar cosas que debieran ser lógicas y de sentido común. Te admiro.

Comenzaré por asumir que te refieres de un punto de vista biológico. Tal como tú dices, el esfínter anal (y toda la estructura que conforma el ano) no "está hecho" (es decir, no cumple la función biológica original) para recibir miembros masculinos. Eso aplica tanto para hombres como para mujeres por si acaso. De la misma manera, la boca no "está hecha" para lo mismo (ya sea sexo oral hetero o homosexual) y de la misma manera, la vagina "está hecha" para recibir semen e iniciar el proceso de procreación. Bajo la misma lógica (y solo de un punto de vista biológico), en cuanto a funciones originales, no se debería practicar sexo anal, sexo oral, sexo con condón o utilizar anticonceptivos. Todas esas actividades fueron ideadas/modificadas en la especie humana, con un objetivo no solo de reproducción, si no también con la intención de recibir placer, más allá de la ampliación/extensión de la especie.

En suma, si el argumento es que el esfínter anal no está hecho para recibir miembros masculinos, aplicaría en todas las situaciones que te mencioné.

Saludos, y espero que te haya servido de ayuda.

Pucha te iba responder pero apreté el botón de denunciar, pido las disculpas, fue sin querer.

Yo estoy de acuerdo en que existen muchas cosas artificiales en la humanidad, es bien claro para todos y no me parece razonable que mezcles las cosas. El sexo oral entre personas saludables no debería tener problema, usar condón no es ningún problema, los anticonceptivos me imagino que tienen aprobación de la OMS. Te estoy hablando de algo que claramente atenta contra la salud de las personas. Se habla bastante en este diario de cosas saludables para no engordar, sería bueno que mencionaran que no es buena idea practicar el sexo anal.

Te contaré una historia:

Un señor practicaba sexo anal con su pareja (un hombre, aunque podría haber sido mujer). Como lo hacía sin protección tuvo una tremenda inyección que acabó por comprometer hasta sus riñones.

El noble hermano de este hombre, para salvarlo, le donó uno de sus riñones.

El hombre un vez recuperado continuo con esta práctica y puedes adivinar lo que pasó de nuevo con el riñón que le dio su hermano.

Está bien que les guste estar a la moda, pero en la ropa, no en las cosas importantes, en las que tiene que primar la cordura.

Porque esta tan preocupado del esfínter de otra persona? Hay gente que fuma...otra que toma...otra que come en exceso y no por eso hay que negarle derechos. Deje que cada persona viva como quiera...aunque le afecte su salud...

Pones entre comillas "tu argumento es estúpido" y "hay que ser bien idiota"... sin embargo eres el único que ha usado esas palabras.

:facepalm:

Cierto pone "hay que ser muy pelotudo" ...

Si pues Felipe hay que ser muy pelotudo para ocupar un modo de razonamiento que diga, "bueno si los homosexuales exigen casarse, entonces yo exigo ser médico y operar a alguien" .

El casarse no es un capricho, conlleva una serie de derechos y deberes correspondientes a una relación como temas de herencia, pensión, toma de desiciones, bienes etc. Por ende lo que se está negando no solo es el matrimonio, sino todo lo que existe detrás de ello.

Ser médico o tener alguna profesión no es un derecho, lo que es un derecho es el poder tener una educación que te garantice darte las bases mínimas y necesarias para que el día mañana gracias a tu esfuerzo puedas optar por estudiar dicha carrera.

Genero y sexo no es lo mismo, genero siempre ha sido un constructo socio-cultural asociado a un sexo determinado, que mucho de ello no tiene que ver con el sexo en sí, y lo cual es impuesto por los agentes socializadores, y uno lo va haciendo parte con cierta o no aceptación. La unica certeza es que los niños y niñas nacen llorando, en pelota y buscando alimentarse... luego comienzan los agentes de socialización donde los visten con determinados colores, le regalan juguetes específicos, y le dicen como deben o no comportarse. Todos esos patrones es introyectado por los niños y niñas, ocurriendo en ocasiones que estos patrones no les hace sentido, los rechazan o no los ven como propios, donde dicho fenómeno, no está explicado desde una actividad volitiva propiamente tal (el niño de 3 años no dice "ah, voy a rechazar los autitos, y voy a jugar las muñecas por joder, o porque soy progresista"), si no por una vivencia mucho más profunda donde el niño o niña se identifica con el otro genéro, tanto es los constructos sociales como el sentirse como tal. Es más que un "me gustan las cosas que se asocian a las niñas", es también un "me siento niña y me relaciono conmigo mismo como tal".

La falacia de los contrarios a las políticas de inclusión a las comunidades LGBTI es que sus argumentos están basados en opiniones sobre un mundo construido principalmente por una ideología proveniente del machismo y la religión, pero finalmente son opiniones las cuales en nada le afectan como personas. Que un homosexual se case, no te hará mas feliz o miserable, no te generará más riqueza o pobreza... Lo único que hará es que 2 personas que se aman puedan formalizar y legalizar una forma de vínculo. Si eres contrario a que 2 personas puedan ser más felices, considerando que no te van a quitar a ti felicidad real (salvo el que contradigan tu imagen de mundo ideal), sorri pero lo encuentro un pensamiento muy miserable y egoista...

Las comunidades LGBTI no argumentan en base a opiniones, argumentan en base a solicitar derechos básicos los cuales los explico en simples términos:

- Poder casarse: explicado más arriba, no es un romanticismo, es poder tener los derechos y deberes que implica el matrimonio.

- Educar a los niños y niñas sobre LGBTI: no, no es para pervertir a los niños y crear un mundo promiscuo libertino, etc. Se educa para evitar que el día de mañana un niño o niña se burle o trate de anormal, antinatura o raro a una persona que sea LGBTI, es decir evitar el bullying y la violencia. Nuevamente un derecho que se basado en poder vivir en armonía, respeto y fraternidad.

-Adopción: nuevamente, no es para crear una futura fábrica de gays. Es solo el derecho a formar familia, y ser considerados en los procesos de adopción y criar un hijo, tal como lo puede hacer una familia compuesta por mamá y papá, mamá y abuela, papá solo, mamá sola, tío y mamá, y las infinitas posibilidades que existen. La figura de papá y mamá no garantizan un éxito de crianza.. Y si un niño ve a sus 2 papás hombres besándose en la boca, lo que va a introyectar es "las parejas que están juntas y se aman se pueden besarse en la boca como expresión de afecto" (lo que magicamente también ocurre en una pareja heterosexual).

Hola Damián. En términos materiales, ¿qué provee el matrimonio que no provee el AUC? Por favor asume de mi parte una actitud de verdadera duda. Me había quedado con la idea de que al menos en términos materiales eran lo mismo, al menos lo son según la SVS:

http://www.svs.cl/educa/602/w3-article-21445.html

Entonces, nuevamente, solo en contexto material, ¿qué falta para que exista una real igualdad entre ambos?

Hola Felipe, una de las principales falencias tiene que ver con el término de acuerdo, el cual en el AUC puede ser unilateral. Ese solo hecho ya tiene muchas implicancias no solo en el aspecto económico, sino también en la posibilidad de conformar familia con hijos, ya que al ser unilateral no contempla temas como la tuición, pensión, etc,

Yo creería que sí los tiene. Al menos están bastante claros en el sitio de Registro Civil:

https://www.registrocivil.cl/PortalOI/acuerdoUnionCivil/acuerdoUnionCivil.html

Hijos, herencias, separaciones, compensaciones y controversias, entre otros. Tal vez se me esté yendo alguna especificidad, me gustaría estar bien informado.

de hecho más que claro es ambiguo, porque habla del cuidado de los hijos pero no habla nada de pensión de alimentos, pensión compensatoria por divorcio (el AUC habla de compensación economica pero bajo otros términos), mediación familiar por hijos en común frente al cese de la relación, etc.

Sigo pensando que no. Si te fijas en todo lo que ha pasado legalmente respecto del acuerdo, vas a ver que han homologado muchos elementos que eran para casados, modificando las leyes que decían "para el cónyuge" para que dijeran "para el cónyuge o conviviente Civil". Fuente: https://www.leychile.cl/Navegar?idNorma=1075210

Hola Alberto. Lamentablemente, como en muchos movimientos, existen aquellos que utilizan la violencia para expresarse, eso ocurre en muchas protestas.

Ahora bien también hay que entender lo siguiente. Imaginemos que durante toda tu infancia algún compañero de curso te agredió física y verbal mente solo por tu orientación sexual (por dar un ejemplo). Luego después de salir del colegio, tus curso organiza una junta, y ese mismo compañero quien te agredió durante toda tu infancia, te saluda amablemente pero lleva una polera que dice: "los hombres les gusta las mujeres, las mujeres le gusta los hombres... que no te engañen". Luego comienza a dar una serie de opiniones sobre que los homosexuales no tienen derecho a casarse o adoptar, etc (todo dentro de un marco de supuesto "respeto"). No te sentirías de igual manera agredido por ese compañero, el cual lo ónico que ha cambiado en él es utilizar palabras más formales y aceptadas socialmente para continuar su discurso de odio que promulgaba por la vía de la agresión cuando era escolar?...

Damián, tú eres gay?

Acá los únicos que saben como se siente, son los gays verdaderos.

Lo eres?

Patricio, en un principio pense que tu pregunta iba en un marco de curiosidad y respeto, pero viendo la respuesta que le diste a Marco más abajo, veo que eres un maldito homofóbico al cual no tengo porque darle explicaciones sobre mi orientación sexual y mi identidad de género.

Y es verdad, una persona gay puede que tenga mayor claridad como puede sentirse sobre este tema, pero cualquiera que haya vivido de una u otra forma algún tipo de discriminación ya sea propia o de algún ser querido puede empatizar lo que se siente.

Dejaré esto por aquí para que vean la "tolerancia" y la libre expresión de partidarios del bus de la libertad, y como mezclan peras con manzanas.

https://www.youtube.com/watch?v=hbgqbE7AS_4

El homofóbico eres tú Damián, estás escondido detrás de tus argumento la y tan cobarde que no puedes asumir ni lo uno ni lo otro.

Homfóbico que apoya a los LGTBI jajajaja, sabe la definición de homofobia antes de hablar pelotudeces???... Yo tengo clara mi orientación sexual y mi identidad, que no te quiera dar esa información es otra cosa... es como si me preguntaras sobre mi dirección o donde trabajo, es información que no te incumbe saber....

Don Damian, una cosa que caracteriza a los LGBT es que pese a todo son bien valientes en asumir su condición, que a mí me parece equivocada, pero son valientes. Te falta bastante que aprender de aquellos a quienes pretendes defender pero que en el fondo te avergüenzan.

PAtricio, nuevamente... no disfraces tu homofobía, que dejaste claramente expresada en el comentario que le dejaste a Marco, con palabras políticamente correctas. No me averguenza mi orientación ni mi identidad sexual ya que en ningún momento he negado tu pregunta, ni he afirmado lo contrario. Me preguntaste si soy gay, lo cual te iba a responder inicialmente y con detalle, pero viendo lo que le dijiste a Marco, pude dar cuenta que tu pregunta no iba hacia una simple curiosidad sino que tenía otro fin... No soy gay, tampoco heterosexual, y mi identidad de género no lo encasillo dentro del modelo binario de hoy en día. Más detalle de ello no te daré porque no te incumbe, y tampoco me interesa tu manipulación barata que consiste en dejar mal a otros para sentirte bien contigo mismo.

Tal como dijo Francisco más abajo, el comentario que te mandaste podría ser catalogado como el más repugnante en toda la historia del El Definido. Yo en lo personal, nunca había visto por aquí un mensaje tan lleno de odio. Más que pedirle a la gente que asuma o no su condición, asume mejor tu homofobia. Y te equivocas no todos los LGBTI son "valientes" en asumir su condición como dices, muchos están asustados de poder expresarlo libremente precisamente por gente descriminadora y venenosa como tú.

Hola Damián, gracias por tu respuesta, acabo de mirarla, y lamento que otros te respondieran de esa manera.

Sobre lo que me planteas, aquí hay que distinguir dos cosas: Como tratamos a las personas homosexuales o transgénero, y lo segundo es el debate sobre conceptos fundamentales de la sociedad.

En el primer caso, claramente tenemos que tratar a todas las personas, sin excepción con el respeto que se merecen, por lo que el bullying a una persona gay por ser gay es malo (en tu ejemplo, ahí no sería culpa del niño que hace bullying, sino de sus padres o del colegio que permitió eso).

En lo segundo, se refiere al debate de la sociedad que queremos entre todos construir, tomando en cuenta que la familia es la unidad básica de la sociedad. Me interesa por lo tanto de que hayan buenas familias para tener una buena sociedad.

Por eso es que el objetivo de aprobar matrimonio gay o la posibilidad de adopción no debe estar dirigido a que los homosexuales se sientan felices o no violentados. Hacerlo sería perder el foco de lo que queremos como sociedad. Se trata de si esta propuesta ayudará a construir una sociedad mejor.

Saludos Damián

Hola Alberto, concuerdo que el foco es construir buenas familias, ahora bien es importante comprender que buena familia no necesariamente es papá-mamá, esa figura de familia ideal la hemos armado por construcción social, las sociedades avanzan y cambian.

Por ejemplo hasta hace no mucho tiempo el ideal de familia era padre proveedor, madre dueña de casa (y abnegada) donde la relación de pareja debía mantenerse a cualquier costo (independiente si existía infidelidad, violencia, etc.) por lo que el divorcio era completamente cuestionado y rechazado.

También hace un tiempo era muy castigada la madre soltera, la cual se le consideraba incapaz de sacar adelante a un hijo por sí misma, lo cal vemos hoy en día que no es así.

Hay muchos principios del matrimonio y la familia que son cuestionadas en la actualidad porque la sociedad ha ido cambiando. En la época de nuestros abuelos era normal que una persona mayor se casara con una joven de 16 años (sin consentimiento personal, sino familiar), precisamente por el concepto de procreación (tasas de mortalidad, edad de fertilidad, etc.), lo cual hoy en día se podría considerar un delito.

En ese sentido es que como personas tenemos que tener muy claro de donde vienen nuestros conceptos de "buena familia" o "familia ideal", comprender sus origenes y su contexto. Por ejemplo, aquellos que se basan en la biblia para defender sus posturas sobre familia, tienen que entender que la biblia sociológicamente hablando está situada en una realidad muy ajena a la nuestra (tanto en la época como en la cultura), por lo que es casi un ejercicio imposible plasmarlo a nuestra sociedad actual, ya que más allá que sea o no un libro sagrado, es un libro situado en un contexto socio-cultural determinado.

Saludos!

Creo que nunca había leído un comentario tan repugnante aquí.

No puedo creer que ud tenga esa imagen en su cabeza mientras Can da una clase magistral de empatia. Que persona mas amargada.

Admitiendo que me fui al chancho con lo que escribí y que si pudiera retroceder el tiempo no lo volvería a escribir, me toca asumir lo dicho y pedir disculpas, sentidas disculpas al señor Canepa, del que tengo la mejor de las opiniones y le deseo la mejor de las suerte a él y a su familia y que me alegro que tenga un círculo tan estrecho de personas que lo apoyan.

Yo puedo pensar y creer tener buenos motivos para sostener que están equivocados hasta cierto punto pero también creo que se aferran a valores que yo mismo comparto y que están en lo correcto en una parte importante de su discurso).

Finalmente pienso que tratar de llevar una discusión razonable en este y otros medios es muy difícil porque la tolerancia es muy limitada, tanto uds como yo mismo tenemos muy poca tolerancia a las opiniones que difieren de la nuestra.

Entiendo que las personas que piensan de si mismas como LGBTetc tienen plena libertad para llevar la vida que desean y les deseo que puedan llevar una vida que sea saludable para ellos mismos y que ojalá un día puedan encontrar la paz de entender que el placer del cuerpo es una cosa y la decisión amar a un amigo o amiga por toda la vida es otra cosa.

Que alguien me explique qué cresta pasó aquí O_o

Hola Martín, podría resumirtelo en que don Patricio Bajodelpino es el fiel reflejo de lo que quiere transmitir el bus de la "libertad".

Un abrazo

Don Damián, ya que se toma la libertad de expresarse así de mí, porqué no aprovecha de decir qué es lo que usted cree representar o transmitir?

Por mi parte yo me represento a mí y mi aún muy limitada visión del mundo.

Hice ese comentarió por lo siguiente:
-Envías un mensaje cargado de odio.
-Realizas simplificaciones de los LGTBI en relación a la práctica anal.
-Luego intentas cambiar tus palabras por otras más diplomáticas y políticamente correctas pero manteniendo tu argumento.
-Junto a ello intentas dejar como discriminador a quienes discriminas.
-Luego intentas buscar palabras conciliadoras, haciendote el tolerante, pero siguiendo con argumentos como "yo siento que los LGTBI están equivocado" y terminando con una frase de oro como esta: "ojalá un día puedan encontrar la paz de entender que el placer del cuerpo es una cosa y la decisión amar a un amigo o amiga por toda la vida es otra cosa. "

Yo represento un grano de arena más de este grupo de personas las cuales usted considera que están equivocadas en su identidad, expresión y orientación, y que pareciera que no saben distinguir entre la amistad y el sexo...

Es que sigo pensando que están equivocados pues, si me hubieses convencido te lo diría... te cuento un poco más porque pese a todo has tenido la deferencia de seguir conversando y me parece que con atención y ya creo que más o menos nos vamos entendiendo... cuando era chico, desde más o menos bien chico que me trataron de gay con todo lo que conlleva, lápices en el P*t*, burlas por la forma de caminar, de correr, hablar, dramas en el camarín, etc...incluido un frustrado intento de violación. Cómo le parece?

Si usted me viene a decir que no sé lo que se sufre pienso que está equivocado pues. Me parece que no lo has dicho pero me queda esa sensación.

Fíjate que fue tan así mi infancia y adolescencia llegué a pensar que era gay por mayoría de votos.

Sé reconocer que hay hombres bonitos y mujeres bonitas y pienso que uno puede llegar a querer a hombres y mujeres por igual. Tuve varios pretendientes hombres y estoy convencido de que uno puede encontrar placer sexual con ambos géneros, pero finalmente siempre tuve pololas mujeres, por qué? porque AMAR ES UN DECISIÓN que uno puede mantener o desechar, y el AMOR crece con el tiempo.

A ver si ahora entiendes mi punto.

Patricio, de acuerdo a tu historia te dire una cosa.
Lamento mucho tu vivencia de infancia, pero si a tus compañeros les hubieran enseñado de pequeños sobre aceptar y respetar distintas identidades, orientaciones y expresiones de género, quizás no la hubieras vivido tan mal. Pero lamentablemente aprendieron muy probablemente de sus padres (los mismos que defienden el "no te metas con mis hijos") que cualquier expresión que se salga del marco del género ideal debe ser condenado con burlas, desprecio, etc, y precisamente eso es lo que como movimiento queremos terminar.

Entre tu historia y tu relato me llega cierta rabia hacia lo gay por lo que tuviste que vivir, cuando el real culpable no es la "gaydad" sino la conducta de discriminar y la educación que recibieron tus compañeros o grupo de pares que te violentaron.

En cuanto a tu visión del amor, no se, el amar no es una decisión, el cultivar ese amor si puede serlo, pero no el querer o amar a alguién, no es llegar y decir quiero amar o dejar de sentirlo. Es un sentimiento muy complejo, para reducirlo a un mero ejercicio de la voluntad.

Respecto a tu vivencia del deseo y del amor, se de varias personas que se definen como bisexuales que buscan relaciones estables con un determinado genero, pero que para fines netamente placenteros pueden optar por ambos... Por lo que dentro de lo que es orientación sexual hay muchas variedades entre los mismos heterosexuales, bisexuales, gays, lesbianas, pansexuales, demisexuales, asexuales. Por lo que siento que lo tuyo es un tipo de orientación que puede o no encajar en una de éstas etiquetas, pero no es la única, ni la verdadera... es la tuya.

saludos

Me parece que es lo más cercano que podemos a estar de acuerdo y se agradece la comprensión.

Si alguien pude borrar la pelotudez que le tiré a Marco, le agradeceré muchísimo.

A mi parecer, el comentario de Katherine es el que encuentro más correcto y cercano a mis creencias y valores.

Si partiéramos de la base del amor, toda esta intolerancia y estos juicios de un lado y del otro estarían demás.
Independientemente la religión, creencia o no creencia, todos tenemos algo en común y es el amor. Si aprendes a amar, no juzgaras ni te sentirás ofendido con que otros se amen.
Junto con esto les comparto el siguiente texto, el cual deseo que comprendan y analicen.

"Sin importar quién sea, ama
Sin importar color, ama
Sin importar nacionalidad, ama
Sin importar su inclinación política, ama
Sin importar su sexo, ama
Sin importar orientación sexual, ama
Sin importar su estatura o compostura, ama
Sin Importar que te dañen, ama
Sin importar que hayas dañado, ama
Sin importar si te perdonaron o no, ama
Si. Importar su religión, ama
Dios es uno y es de todos
Sin importar quién sea, ama
Sin importar que seas tú, ámate
Y perdónate
Sin importar quién haya escrito esto, ama"

Bendiciones.

A mi parecer, el comentario de Katherine es el que encuentro más correcto y cercano a mis creencias y valores.

Si partiéramos de la base del amor, toda esta intolerancia y estos juicios de un lado y del otro estarían demás.
Independientemente la religión, creencia o no creencia, todos tenemos algo en común y es el amor. Si aprendes a amar, no juzgaras ni te sentirás ofendido con que otros se amen.
Junto con esto les comparto el siguiente texto, el cual deseo que comprendan y analicen.

"Sin importar quién sea, ama
Sin importar color, ama
Sin importar nacionalidad, ama
Sin importar su inclinación política, ama
Sin importar su sexo, ama
Sin importar orientación sexual, ama
Sin importar su estatura o compostura, ama
Sin Importar que te dañen, ama
Sin importar que hayas dañado, ama
Sin importar si te perdonaron o no, ama
Si. Importar su religión, ama
Dios es uno y es de todos
Sin importar quién sea, ama
Sin importar que seas tú, ámate
Y perdónate
Sin importar quién haya escrito esto, ama"

Bendiciones.

Así se habla hombre. Cuanta razón y elocuencia. Tengo mucho que aprender.

La ciencia se equivoca constantemente, es normal ya que estas buscando cosas nuevas y eso genera muchos errores. También ha tenido errores terribles, como con el tema de los cuasicristales, los cuales fueron negados por muchos años y su descubridor fue ninguneado multiples veces.

Pero la ciencia no puede quedarse parada por el miedo a cometer un grave error. Tenemos que avanzar aunque nos tropecemos mil veces en el proceso.

Muy de acuerdo, pero no he hablado de detener la ciencia, sino de velar con mayor precisión el destino de nuestra legislación sobre menores cuando en este caso pareciera que el único sustento por el cual estas nuevas leyes están paradas, son la ciencia. Es diferente. Si no te has dado cuenta, tu comentario ha aportado en poner más en duda aun el correr en esta nueva legistlación.
Si por correr hoy permitimos que los niñ@s cambien de sexo por su voluntad y porque la ciencia los avala, que pasaría si ya adulto se da cuenta que por su inmadurez - y posiblemente por el entorno en el que estaba - tomó una decisión de la cual ahora está arrepentido? Para allá va mi cuestionamiento.
Ni siquiera se trata de si es un derecho o no, si está bien o no, de si es religioso o no, si es discriminatorio o no, sino de avanzar de la forma correcta en una materia altamente delicada que pareciera que por cumplir con preceptos de DDHHs nos estamos enfocando en darle pronta solución que una correcta y bien meditada solución.
Slds.

Creo que hay que hacer precisión: La ciencia no "avala" nada. Los científicos solo reportan lo que observan y sacan conclusiones de ello. Esas conclusiones pueden ser desestimadas mas adelante por nuevas observaciones. No tiene nada que ver con hacer leyes o con preceptos morales, ese es un tema de abogados y filósofos. La ciencia trata de aportar entendimiento a los hechos, pero las personas son finalmente las creen o no.

La ciencia no debe tomar partido en este tipo de temas. Son los filósofos y los abogados los que deben tomar esas observaciones, pensar en la gravedad de las consecuencias para la sociedad y emitir conclusiones después de un amplio debate.

Ahora, si quieres mi opinión personal, pienso que solo los mayores de edad deberían de acceder a una operación de cambio de sexo si el tema es meramente estético. Si por el contrario hay un tema de salud involucrado, deberán ser los tutores los que tomen la decisión. ¿Porqué pienso que debe ser así? En un comentario anterior describo todos los huecos que tenemos en este momento a nivel científico sobre el tema, por lo tanto debemos ser cautelosos con las decisiones que tomemos. La teoría de genero tiene puntos fuertes, pero en este momento yo no metería las manos al fuego por ella.

Esto debio ser una respuesta al comentario anterior...

Muy buena respuesta... pero nuevamente solo centrada en la ciencia, no en la solución que se quiere dar a un tema tan mediático.

Excelente, no entraste en detalles, pero pones cordura por sobre la pasión. Por los siglos de los siglos estos temas han sido de una connotación discriminatoria y se está luchando contra esa discriminación. El punto - para el famosillo bus de la libertad - es que provocó tales pasiones que quienes están en contra (y legítimamente en contra) están actuando de la misma forma en que por los siglos de los siglos se actuó contra ellos.