¿CÓMO TE DEJÓ ESTE ARTÍCULO?
Feliz
Sorprendido
Meh...
Mal
Molesto
Comentarios
Ángela Ferrari | 2016-09-16 | 19:22
1
Por experiencia, la forma más rápida y desagradable de lograr ser marginado en un asado es decir que está mal matar y comer animales.
Ahora cuando me preguntan (con un trozo de carne en la boca) por qué no como carne, digo que porque no me gusta o no quiero no más.
responder
denunciar
apoyar
Damián | 2016-09-18 | 00:33
5
A ver... Una cosa es comer carne, otra cosa es apalear animales por diversión.

Si nos guíamos por la lógica de la tira, un vegetariano sería igual de inconsecuente en estar en contra de la deforestación, pero que acepte arrancar una lechuga para comérsela.
responder
denunciar
apoyar
Francisco Angel | 2016-09-20 | 10:38
1
Cierto, aún más, con esa lógica, podría desollar vivo a un perro, y ningún consumidor de carne tendría derecho a hacerme un reproche.
responder
denunciar
apoyar
Varo Cerda Silva | 2016-09-20 | 13:23
1
no entiendo a que viene tu ejemplo del perro.
todos sabemos que para comer debemos matar, el tema del rodeo es que se le hace daño injustificado al animal prolongando innecesariamente el sufrimiento de este.
responder
denunciar
apoyar
Francisco Angel | 2016-09-20 | 17:44
1
Me refiero a la argumentación de que es una inconsecuencia oponerse al rodeo y al mismo tiempo ser un consumidor de carne, lo que a mi parecer insinúa la tira.

Llevar ese argumento al extremo, implica que el ser un consumidor de carne me dejaría "sin autoridad moral" para oponerme a cualquier forma de abuso.
responder
denunciar
apoyar
Francisco Angel | 2016-09-20 | 17:45
0
... Abuso contra ellos. (No sé como editar post)
responder
denunciar
apoyar
Carolina Rodríguez | 2016-09-21 | 14:47
0
No, en realidad la analogía es correcta, porque no comen carne para sobrevivir o por necesidad, sino por "placer", la misma lógica del rodeo. Si de verdad fuera solo para alimentarse, no lo harían en esas cantidades, con esa frecuencia o de manera selectiva. Es un muy mal argumento.
responder
denunciar
apoyar
Damián | 2016-09-21 | 18:48
0
Carolina, nuevamente bajo la misma lógica. Si estás en contra de la deforestación, o que alguien arranque un arbol o plantas por placer, también sería inconsecuente que te pudieras dar un festin de ensaladas por que no te estarías alimentando netamente por supervivencia sino por placer (como lo hacen casí toda la gente al comer).

Nadie se alimenta con el único fin de sobrevivir, y eso corre para quienes comen o no comen carnes. Por algo uno aliña la ensalada, prepara un kitch de verduras, o hace una hamburguesa de garbanzo, por que es rico, no porque sea un factor que agregue mayor supervivencia...
responder
denunciar
apoyar
Varo Cerda Silva | 2016-09-21 | 19:33
0
nadie come "solo para sobrevivir", si ese fuera el caso tendríamos que comer ...mmm no se, 1 vez por semana quizás?.
responder
denunciar
apoyar
Francisco Angel | 2016-11-02 | 17:40
0
A ver lo pongo de otra forma, hoy ciertamente generé basura, ¿Eso me impide concordar con que la generación de basura debe disminuir?.
Mi opinión es que no se puede exigir a alguien infalibilidad a cambio del derecho de acusar un comportamiendo inadecuado de la sociedad.
Así que, a pesar de comer carne (una falta) aún puedo reclamar en contra del maltrato que sufren los animales en el rodeo, ya que si terminara el rodeo.
responder
denunciar
apoyar
* Debes estar inscrito y loggeado para participar.
© 2013 El Definido: Se prohíbe expresamente la reproducción o copia de los contenidos de este sitio sin el expreso consentimiento de nuestro representante legal.