A mi también me shockeo ese gato neonazi
responder
denunciar
apoyar
Todos los «no homofóbicos» parten con esa frasecita xD
responder
denunciar
apoyar
Yo tampoco me considero homofóbica, pero... No entiendo por qué se han hecho habituales los comentarios fóbicos hacia quien es clasificado como "homofóbico". Según la RAE la homofobia es una "aversión obsesiva hacia las personas homosexuales". Pues bien, yo no creo que ser homosexual sea un "derecho", más bien una situación que asumir; no creo que sea algo "natural" o "normal" y lamento ser considerada poco inteligente o estúpida por esto y, peor aún, que alguien se sienta ofendido por mi modo de pensar. Pero aclaro...no tengo ninguna aversión hacia las personas homosexuales, trato con ellas sin problemas y a algunas las considero mis amigas; no tengo ninguna obsesión hacia ellos, cuando me encuentro con alguien no me interesa saber si es homosexual o hetero, para mi es una persona...
Por lo tanto no quiere que me clasifiquen como homofóbica por no aceptar el matrimonio gay o la adopción de niños por parejas del mismo sexo. Pensar diferente, dentro de un marco de respeto, creo que es un derecho de todos...
responder
denunciar
apoyar
Hubiera preferido un gatito.
responder
denunciar
apoyar
Ser hetero tampoco es normal. Solo es común.
responder
denunciar
apoyar
Partir cualquier argumento con "según la RAE" denota estupidez y falta de lectura especializada. Ni siquiera me molestaré en opinar.
responder
denunciar
apoyar
Omitiendo mi opinión personal referente al tema en cuestión. Encuentro una falta de respeto tremenda tratar de estúpida una opinión por no ser la misma mía. Al fin y al cabo, están haciendo lo mismo que critican, y eso, claramente es ser inconsecuente.
Si exigen respeto, aplíquenlo en todo momento también.
responder
denunciar
apoyar
No trato de estúpida la opinión por ser distinta a la mía. La trato de estúpida por comenzar con el argumento "según la RAE"... Falta comprensión lectora ahí...
responder
denunciar
apoyar
Técnicamente normal = común.
responder
denunciar
apoyar
¿Me puedes explicar en qué consiste la "estupidez" de buscar una definición del término? Espero que no lo consideres una pregunta estúpida, tal vez sí... Creo que este espacio es para compartir puntos de vista y no para descalificar a quienes comentan. Si te parece mal la deficinión, pues presenta la que te parezca más adecuada. Si no compartes la lógica del razonamiento, pues presenta una más adecuada...
responder
denunciar
apoyar
Es complicado, porque jamás, y lo digo sin animo de molestar, jamás he encontrado a alguien que diga eso a la ligera pero que tenga algún argumento válido o actualizado, hace falta simplemente averiguar del asunto para darse cuenta de que no tiene nada de antinatural, te recomiendo más lectura del tema.
responder
denunciar
apoyar
Es estupido porque la RAE denota la acepción mas "literal" del término, que muchas veces queda incompleta, sobre todo en conceptos complejos como este. Homofobia no solo denota aversión a los homosexuales, sino también rechazo a toda forma distinta a lo dictado por la heteronormatividad fundada por las sociedades patriarcales, y eso no te lo va a decir la RAE, sino los libros especializados. Es como cuando la derecha defendía el lucro en la educación diciendo que lucro es sacar una ganancia de algo, y que todos lucrábamos porque ganábamos sueldos, cuando la discusión del lucro estaba en su concepto jurídico, que es el retiro de utilidades en vez de su reinversión... Por eso nunca vas a leer un estudio especializado que use como argumento la RAE, y si lo lees, en general lo utilizan al principio y luego ves un gran "pero"... Espero que eso haya contestado tu pregunta...
responder
denunciar
apoyar
Voy a hacer el comentario que no se supone que se deba hacer en una sección de humor.
Tengo entendido que Normal es un término que se utiliza en estadística para referirse a una distribución de probabilidades en que lo más común, lo que se repite más se centra alrededor de un valor único o una cualidad única y que mientras más se aleje de ello menos probabilidades tiene de ocurrir.
En ese sentido, ser heterosexual es normal y común (son lo mismo), y ser homosexual no es normal y común.
El juicio de si está bien o está mal serlo es más complejo y es intrínsecamente social.
A mi parecer, ser homosexual es natural pero no es normal, pero como en todo orden de cosas, hay gente que se fuerza a ser lo que no es. Hay gente que ahora quiere ser homosexual, pero es heterosexual y solo está chalada, y gente que intenta ser heterosexual, pero es homosexual y no soporta la presión social. Y también están los bisexuales, que no sé si su existencia está avalada por la ciencia.
Respecto a la discusión del matrimonio igualitario, hay que recordar que el matrimonio es básicamente un contrato legal surgido para aclarar todos los temas económicos y legales respecto de los impuestos, y todo ese tipo de temas de los que no tengo la más mínima idea. La confusión surge porque originalmente era un concepto que tenía un significado enteramente religioso, con todo lo que ello implica. Con casi 2000 años de historia donde toda la moral de toda la civilización estuvo condicionada por la religión, es difícil apartar esa influencia del concepto legal del matrimonio. Sin embargo, si uno lo hace, puede entender que el matrimonio igualitario no tiene nada extraño.
Por el lado religioso, la discusión es más compleja. Es necesario recordar que gran parte de la religión cristiana tiene como base la tradición judía, la cual es una sociedad intrínsecamente machista. En ese sentido vale preguntarse que tan influenciado por ello estarán los valores ESCRITOS en la Biblia. Nótese que no estoy cuestionando al Dios judeo-cristiano, sino solo la influencia del hombre en la transcripción de sus libros sagrados. Es por ello que surge el cuestionamiento de si Dios, "en su infinita bondad", negaría la naturaleza de una creatura suya (lo coloco así para resaltar el carácter de "creado"), si esta es contraria a alguna de sus reglas, en particular la obligatoriedad del nexo sexual (y no puramente genital, lamentablemente) entre hombre y mujer. Esto se dirige hacia cuestionar qué es natural y qué no lo es. Si hablamos de evolución, evidentemente lo natural es el nexo genital entre macho y hembra. Pero en sociedad, la cosa se complica, ya que ese nexo sexual aparte del genital, tiene que ver no solo con algo físico-químico, sino con la función que cumple la personalidad y el deseo del otro en uno mismo.
Para no seguir dando la lata, adelanto la cinta para decir que creo que se está creando una nueva sociedad, donde la religión a la que estamos habituados no tiene cabida. Y en esta nueva sociedad, el reconocimiento de que la identidad del individuo no está ligada a la genitalidad, sí tiene cabida. Ojo con la expresión "a la que estamos habituados".
responder
denunciar
apoyar
Desde el punto de vista social: Yo pienso que lo más complejo no es si viven juntos en pareja o si se casan o no; porque es su vida y punto. Cada uno tiene libertad de hacer lo que quiera con SU vida. Pero el problema surge cuando quieren adoptar. No sabemos los efectos que eso tendrá en los niños y ese desconocimiento convierte la adopción por parte de matrimonios homosexuales en algo potencialmente peligroso para la sociedad.
Desde el punto de vista religioso: Si profesas una religión, deberías adaptarte a ella. Si no cumples con lo que tu religión te pide, entonces ¿cómo podrías decir que perteneces a una religión y que esa religión rige tu vida? Mejor decir, como muchos, "yo creo en Dios y soy cristiano pero no pertenezco a ninguna religión". Si una religión que dice ser cristiana acepta la homosexualidad pasa a llevar la Biblia (textos bíblicos hay muchos), que se supone que es la base de su doctrina, y, con eso, ya deja de ser religión propiamente tal al traicionar sus principios. ¿Para qué afiliarte a un grupo que no te representa?
Desde el punto de vista evolutivo: Sea por genética o por opción, un espécimen que no puede procrear no puede pasar sus genes a la siguiente generación y está condenado a la extinción. Es como si fuera un gen recesivo.
responder
denunciar
apoyar
Estudios ya han demostrado que niños criados por parejas homosexuales no refieren ningún trastorno psicológico atribuido a la orientación sexual de sus padres. Si existe algún trastorno es producto de dinámicas relacionales que pueden darse en cualquier tipo de familia (como violencia, negligencia, abuso, etc.).
Ahora bien, respecto al daño que pueden recibir estos niños producto del impacto social, me parece que es una argumento pobre donde la culpa no la tienen las parejas homosexuales, sino la intolerancia de la gente que además traspasa dicha intolerancia a sus hijos. En ese aspecto por culpa de unos se castigan a otros. Es algo similar a lo que ocurre en esta sociedad actual pero de manera más "silenciosa", que supuestamente si eres de Las Condes no te puede casar con alguien de Puente Alto, porque si tienen un hijo se les haría un "daño" por enfrentarlo a "diferentes realidades". Por lo que socialmente aun se opera bajo una segmentación arbitraria y pseudomoral acerca de cuales son las parejas y familias "adecuadas" o "bien constituidas", y eso se debe cambiar.
responder
denunciar
apoyar
Normal en estadistica es aquella distribución tipo "campana de gauss". Con valores que se repiten mas hacia el centro (hacia el promedio) y aquellos que se repiten menos hacia los extremos.
Si se grafica la distribución por preferencia sexual, lo mas probable es que la "Norma" (aquel valor que se repite mas veces) sea la heterosexualidad y la homosexualidad probablemente tiende a estar en un extremo (valor que se repite menos).
Ambos valores son normales, es decir pertenecen a una población con distribución "Normal". En estadística Normalidad no tiene nada que ver con que algo sea bueno o malo desde el punto de vista valórico, es decir que un valor se repita mas o menos veces no es bueno ni malo, solo sirve para explicar el concepto de distribución de una población, es decir explicar una realidad que existe en el universo y que puede ser medida de alguna forma (conteo,censo, mediciones, etc.). Por citar un ejemplo numérico, se sabe que 11 de cada 100 personas mas o menos son homosexuales en la población. Lo "normal" al medir preferencia sexual en cualquier población humana es esperar cifras similares, es decir ese 11% no es anormal...es normal y esperable.
responder
denunciar
apoyar
Damián: Hay estudios que demuestran lo uno y lo otro. Da lo mismo. El tema es que ESE es el punto conflictivo. A nadie le importa lo que hagan con SU vida, pero sí lo que pudieran hacer a la vida de otro ser humano; un niño, por ejemplo. La incertidumbre y el temor existe en la sociedad y eso es lo que yo afirmo.
responder
denunciar
apoyar
El temor del que hablas es producto de la mas profunda ignorancia. La mayoría de los estudios han demostrado que los niños criados por padres homosexuales, no presentan mas problemas que la media de de niños criados por padres heterosexuales, no así con los caso de familias monoparentales, donde no veo que nadie se escandalice.
En resumidas cuentas, no es temor, es solo discriminación injustificada que trata de sostenerse de argumentos débiles pero alto impacto.
responder
denunciar
apoyar
Tratar de ignorante a las personas por pensar o sentir diferente no creo que sea una postura razonable. Pienso que es normal no estar en desacuerdo cuando algo lleva haciéndose correctamente durante miles de años y ahora surge una nueva alternativa y cuando es la naturaleza (da lo mismo si el origen es divino o evolutivo) la que así lo ha dispuesto.
Y respecto de los estudios: da lo mismo la cantidad ("la mayoría"), sino de que sean o no concluyentes. Con uno concluyente basta, sea que beneficie a una u otra postura, y el hecho de que se hagan muchos estudios y se sigan haciendo sólo demuestra que no ha habido ninguno concluyente.
responder
denunciar
apoyar
Sobre ese tema, el cuidado de crias por parte de parejas homosexuales es algo que se da incluso en el mundo natural, se supone que por eso mismo existen parejas homosexuales, y por eso mismo la tendencia del homosexual es tener rasgos masculinos más débiles, la teoría de la evolución aquí está muy mal usada, la evolución de una especie social no funciona de la misma forma, e incluso, algunos rasgos se mantienen solo por tema de variedad, como aparece en la naturaleza, con el fin de mantener la población regulada y constante a fin de no sobreexplotar los recursos, la homosexualidad aparece como algo positivo, pues cuando una cria queda huerfana o para tomar funciones nuevas como guardias, el individuo homosexual es único, es un buen recurso.
responder
denunciar
apoyar
Ya nadie quiere a los perros, es culpa del matrimonio gay :(
responder
denunciar
apoyar
leído
