hola! Acá dejo tres links interesantes... Y estoy de acuerdo en que el tema da para mucho.

Epistemonikos, donde están las revisiones sistemáticas de ensayos clínicos sobre el tema del placebo y terapia floral http://www.epistemonikos.org/es/search?&q=flores de bach&classification=systematic-review&year_start=*&year_end=*

Blog de la neuropsiquiatra Amanda Céspedes y su equipo, donde hay varias entradas dedicadas a la terapia floran en niños http://www.inasmed.cl/blog/

Sitio web de la Escuela Chilena de Terapia Floral, donde hay mucha información sobre las flores mismas http://www.investigacionfloral.cl/investigacion/flores-de-bach.html

saludos!

Falta los link mas importantes:

http://es.wikipedia.org/wiki/Homeopat%C3%ADa

http://es.wikipedia.org/wiki/Flores_de_Bach

Al igual que muchas terapias alternativas, la explicación de su funcionamiento se basa en "energías" que la ciencia tradicional jamás ha podido identificar.

Para quienes somos más escépticos, es sencillamente porque esas energías no existen, pero para los creyentes, es una especie de acto de fe y asumen que la ciencia sencillamente no ha sido capaz de detectarlas o entenderlas.

Al menos para mi, son un placebo.

Me gustaría que nos explicaras un poco más eso que cuentas.

¿De qué manera ayuda la flor de Bach en la terapia? ...onda, es como un "placebo psicológico" para incitarlo a hablar o enfrentar los temas que le complican?

Bueno ese es el "misterio" como operan la terapia floral. Yo puedo contar desde mi propia experiencia, y lo que observaba en la práctica clínica era así.

Tenías un paciente que te relataba tal problemática de su infancia.. como terapeuta observaba que había un tema con el vínculo con la madre... sin embargo no se lo ponía en el tapete al paciente, ya que en ese momento era un poco en vano reflejárselo.... Sin embargo mi estrategia terapeutica utilizando las flores era permitir que el paciente por sí mismo se diera cuenta que la relación con su madre le afectaba hasta el día de hoy... y lo que ocurría que a las 2 - 3 semanas el paciente me comentaba que esos días se había sentido más tranquilo, que le habían dado ganas de llamar a su madre, juntarse a conversar y hablar sobre temas pendientes.... Osea apareció un tema que anteriormente no se había tocado en la terapia pero que fue visto por el propio paciente fuera del contexto terapeutico...

A eso me refiero lo de abrir y cerrar procesos... pq ahí no estás actuando de manera sintomática como un placebo con el fin de quitarle la pena por su infancia ya que al explicitarle para que son las gotas estás induciendolo y sugestionandolo a que crea que eso le va a quitar la pena, la ansiedad o que se yo (por eso no me gusta mucho cuando se comprar las flores como pack preparados en farmacias naturales)...

Yo nunca le digo al paciente para que le estoy dando las flores, solo observo, veo que me toca de su relato, y a través de eso hago la estrategia floral, por ende el paciente no tiene idea para que son específicamente las flores que les estoy dando, cosa que claramente ahí el efecto placebo deja de ser tal, ya que lo que se observa no es la cura de un síntoma sino el surgimiento de una experiencia nueva para trabajar en terapia...

Si sirve para sentirse mejor, pues venga! xD

Estoy totalmente de acuerdo. No entiendo esa forma despectiva de hablar de los placebos cuando al fin lo que importa son los resultados y si se pueden lograr por mecanismos inocuos, es decir que no causen daño ni efectos secundarios, aún mejor. No hay que subestimar la capacidad del organismo de sanarse a sí mismo y además que los fármacos muchas veces causan más problemas de los que solucionan.
Un neurólogo muy destacado me dijo una vez respecto a unas horribles jaquecas que solía sufrir: "sicosomático no es lo mismo que imaginario" Y de paso me prohibió una serie de analgésicos 8todos muy populares hoy en día) que según el sólo agrababan el problema y además producían acostumbramiento y una serie de efectos colaterales. Estuve un año con un tratamiento que incluía en gran proporción medicina alternativa y logré mejorar muchísimo, esto ya hace años y no he vuelto a tener jaquecas tan horribles e invalidantes, ni tan frecuentes como las que solía tener. Si ahora alguien me dijera que en realidad pagué un año por azucar (aunque se que no fue asi) la verdad no me sentiría estafada porque obtuve buenos resultados. Bueno y ese mismo doctor a algunos pacientes también les recomendaba flores de bach, por eso me acordé de él. La verdad que una de las cosas que me dio confianza a seguir un tratamiento alternativo fue la reputación de este médico avalada también por las experiencias con el de dos amigas (que no se conocen entre si, o sea recibí dos referencias independientes). Ahora robablemente si én vez de un médico se hubiese tratado de un brujo o un curandero no hubiera ido ni con mil recomendaciones, pero creo que cuando estos tratamientos son supervisados por un profesional puede valer la pena considerarlo.
Sólo dejo esta pregunta en el aire: si muchos médicos y otros profesionales como sicólogos y veterinarios que han estudiado biología y conocen los métodos tradicionales de la medicina occidental están abriéndose a considerar otras alternativas tal vez sea por algo. Descartar algo a priori me parece tan ilógico como creer ciegamente en algo. Creo que debe haber un punto intermedio que deje al menos el beneficio de la duda y probar no cuesta nada.

El problema no es el placebo, es la gente que gana plata asegurándote que son remedios de verdad y que curan o hacen tal que cosa. Las principios de la homeopatía son ridículos, y las flores de bach están basadas en la homeopatia.

Si un placebo te cura los síntomas de un dolor de cabeza... ¿no es de verdad?

Comparto el que persigamos a los chantas, pero no todos quienes practican medicina alternativa son chantas. Y muchos de los que practican la medicina tradicional sí lo son. ;)

¿Qué significa "remedios de verdad"? Porque los principios de muchos fármacos si son realmente ridículos y la manera en que los laboratorios y farmacias ganan montañas de dinero disfrazando síntomas de manera temporal y provocando daños mucho más graves a largo plazo, es decir enfermándo más a las personas en vez de sanarlas eso creo que da más para pensar. Si los fármacos son los "remedios de verdad" prefiero "remedios de mentira".

Insisto, no hay homeopatas de verdad y homeopatas chantas, son todos iguales. La homeopatia se basa en:

1.- Ley de los semejantes: La teoría de la homeopatía sostiene que los mismos síntomas que provoca una sustancia tóxica en una persona sana pueden ser curados por un remedio preparado con la misma sustancia tóxica. Para la homeopatia, como el insomnio se parece a cuando tomamos cafe, entonces la cura para el insomnio es el café. Taaa daaa.

2.- La "memoria el agua": Las medicinas homeopáticas se preparan mediante diluciones sucesivas en agua. Se toma una unidad de sustancia o extracto puro y se añade en proporción 1:10 en agua. Se mezcla hasta lograr la homogeneidad y se vuelve a tomar una unidad, a la que se le somete al mismo proceso, obteniendo una proporción 1:100.

En la práctica homeopática este proceso se repite muchas veces, como mínimo 30, lo que denomina C30 o 30x. Aunque es bastante normal encontrarse con diluciones mucho mayores, como C200. Esto significa que existiría una molécula de sustancia por cada 10200 moléculas de agua (un 1 seguido de 200 ceros). Sin embargo, un litro de agua tan "solo" contiene 34 607 650 000 000 000 000 000 000 moléculas (34·1024), por lo que la probabilidad que haya al menos alguna molécula de la sustancia activa es prácticamente cero a partir de C24, y en un C200 ya es del orden de 10−175.

A partir de 9C, según el número de Avogadro -que determina el número de moléculas de una sustancia17 -, ya no existe soluto en la disolución, es decir, ya no existe el producto físico en el agua que la diluye.

==============

Según lo anterior si yo tiro una aspirina al lago llanquihue y me todo el agua del lago, se cura mi dolor de cabeza, Taa daaa.


==============

Ahora la flores de bach se basan en el mismo principio. Lo siguiente esta sacado de la biografia de Bach:


"En el silencio armonioso de la naturaleza y utilizando el espacio de meditación y el conocimiento interior, desarrollo aun más su gran sensibilidad, todo lo cual le permitió percibir las vibraciones y propiedades curativas de la flores.

Las herramientas fundamentales de su investigación no fueron alambiques, tubos de ensayo e instrumentos de laboratorio, sino simplemente la intuición."

A partir de los concentrados de flores, terapeutas y conocedores preparan las mezclas personalizadas, diluyendo el concentrado en agua mineral. Estas esencias diluidas son tomadas por los consumidores finales.


O sea basado en esas reglas, como puede existir un buen florista de bach? un buen homeopata?

Porque la práctica clínica no es en base a tratar meros síntomas sino observar a nivel global la persona, pudiendo descartar otro tipo de problemáticas. Si no sabes hacer bien fenomenología, dificilmente podrás generar una buena estrategia de tratamiento

¿Podrías explicarme que es la fenomenologia?

Así en breves términos (porque hay distintas formas de hacer fenomenología en la práctica clínica), es poder ver/comprender el fenómeno en sí mismo.

En el caso de la terapia, es poder vera la persona más allá de las propias creencias, teorías, prejuicios, etc que pueda tener uno como terapeuta... Eso de cierta manera permite tener una visión más amplia del fenómeno, tanto a nivel descriptivo como también comprensivo...

En ejemplos breves.... Caso 1) llega un paciente y te dice "hace días que tengo una pena porque discutí con mi padre", y uno como terapeuta en un afán interpretativo comieza con una teoría de que tiene un conflicto edípico que lleva sentirse culposo por bla bla bla.... Claramente ahí no haces fenomenología, ya que antepones tu creencia y tus teorías por sobre la vivencia real del paciente.

Distinto es si te sientas a escuchar al paciente, en una actitud de no enjuiciamiento, estar atento a lo que dice, cual es su vivencia afectiva al relatarlo, comprender que es lo que le da pena, y ver también como me toca como persona dicha pena... Ahí no hay teoría, solo un encuentro entre 2 personas... Recién ahí puedo ver a la persona en sí misma....

Después de eso se da el paso a la interpretación, donde llevas a cabo la estrategia floral pensando en una terapia que pueda acompañar al paciente en dicha vivencia, más que en el alivio de la capa superficial que es el síntoma...


Es un poco similar en algunos aspectos a la conciencia testigo....

¿Y que tiene que ver la fenomenologia, con la forma en que se preparan los remedios Homeopaticos y las Flores de bach?

Porque una cosa es la preparación y otra cosa es la práctica. Tú preguntaste como se distingue un buen terapeuta floral u homeopata. Bueno una cosa es el proceso de conformación de la esencia donde hay laboratorios naturistas encargados, y otro es como entregas adecuadamente los preparados para la problemática del paciente...

Pero si los preparados son Agua y azucar!!!, Es como hacerle 10 examenes a un paciente y al final entregarle un dulce para que se cure.

Bueno mi experiencia clínica me ha demostrado que en cierto tipo de pacientes si es efectiva la terapia floral.

Con la medicina antroposófica he tenido buenos resultados con mi hijo, curándole alergias intensas en la piel, y también le ha ayudado a corregir la postura....

Lo que pasa Orlando, que hablamos en niveles diferentes, tu estás pensando la medicina como intervención netamente en el cuerpo físico (medicina tradicional). Muchas terapias complementarias ven al ser humano como un ser integral conformado por un cuerpo físico, anímico y espiritual, por lo que una intervención en un cuerpo específico (que no necesariamente tiene que ser el físico) incide en la totalidad de la persona...

Pensé lo mismo que tú... Incluso me pareció poco serio el artículo, por lo mismo. Gracias a los comentarios encontré información más completa y opiniones más interesantes sobre el tema.

El "A mi me funciona" no es soficiente.

http://naukas.com/2012/07/23/por-que-el-a-mi-funciona-es-suficiente/

El "A mi me funciona" no es soficiente.

http://naukas.com/2012/07/23/por-que-el-a-mi-funciona-es-suficiente/

dos veces la misma respuesta? nos quedo claro tu punto de vista con el primero...

Y dale con la tontera, la experiencia personal no cuenta como evidencia. Que yo siendo chileno mida 1,93 no quiere decir que toooodos los chilenos midan 1,93.

Por algo puse "a mi me resultó", no dije "oye resulta! haganlo."