Aborto, 3 causales, despenalización, Chile
Imagen: César Mejías

Comisión de Constitución aprueba el aborto en 3 causales. ¿Qué significa esto?

Aborto en caso de violación, inviabilidad fetal o riesgo vital de la madre, son las tres causales que se aprobaron ayer en el Senado por 3 votos contra 2.

Por Macarena Fernández | 2016-09-07 | 12:00
Tags | Aborto, 3 causales, despenalización, Chile
Relacionadas

Ayer la comisión de Constitución del Senado aprobó la idea de legislar el proyecto de ley de despenalización del aborto en tres causales: inviabilidad fetal, violación o cuando la madre está en riesgo vital.

Esto no significa que ya sea legal en Chile el aborto en estos tres casos. Sólo se abre la posibilidad de legislar y de que el proyecto de ley continúe su curso en las siguientes instancias del segundo trámite legislativo. Recordemos que la idea de legislar ya fue aprobada en primera instancia por la Cámara de Diputados, y por la Comisión de Salud del Senado. Ahora es el turno de la comisión de Hacienda. 

Fueron cinco los miembros de la Comisión de Constitución los que votaron por el proyecto, que tuvo tres votos a favor por parte de los senadores Jorge Pizarro (DC) (en reemplazo de Pedro Araya, independiente), Alfonso de Urresti (PS),y Felipe Harboe (PPD); y dos en contra de Alberto Espina (RN) y Hernán Larraín (UDI).

Tras la decisión, el senador Larraín dijo que llevará la decisión a un Tribunal Constitucional, señalando que "Queremos que la legislación proteja la vida y este proyecto lo que hace es romper ese principio, rompe la coherencia de nuestro ordenamiento y por lo tanto este es un proyecto que obviamente habría que cambiar todo nuestro ordenamiento para aprobarlo y no creo que eso se justifique".

¿En qué queda ahora el proyecto?

Ahora, luego de la aprobación de la comisión de Constitución, el proyecto será remitido a la Sala del Senado para su discusión, donde participan los 38 senadores del país. Si en esta instancia se obtiene mayoría de votos, el texto pasará nuevamente a manos de la Comisión de Salud para que su contenido, punto por punto, sea revisado.

Si lo aprueba o lo aprueba con reparos en esa instancia la Comisión de Salud, vuelve nuevamente a la revisión de la Comisión de Constitución, para luego ser aprobado o rechazado por la Comisión de Hacienda del Senado. Una vez aprobado en sus términos financieros, el proyecto pasa nuevamente a la Sala del Senado, donde se terminan de discutir los posibles cambios al proyecto de ley.

Cuando el proyecto esté completamente discutido en el Senado, cuando estén revisadas y aprobadas o aprobadas con reparos las tres causales en su totalidad, pasaría al tercer y último trámite constitucional. Esto quiere decir, que regresa el proyecto a la Cámara de Diputados para que se voten los cambios realizados por el Senado.

El proyecto de Ley fue ingresado al Congreso desde el Ejecutivo, es decir, como propuesta de Gobierno, ya que fue uno de los compromisos de campaña de Michelle Bachelet, por lo que la mandataria busca que se convierta en ley de la República antes del 31 de enero de 2017, pero todo depende de cómo siga su curso en el Congreso.

El detalle de las 3 Causales

Como les mencionamos hace un tiempo, las tres causales que se están discutiendo en este proyecto de ley, para interrumpir el embarazo dentro de un límite de 12 semanas de gestación, son las siguientes:

1. Peligro de vida de la mujer embarazada

La finalidad de esta causal es permitir que la mujer tenga acceso a los tratamientos necesarios para preservar su vida, aun cuando la realización de los mismos implique la interrupción del embarazo.

Según dice el informe, la penalización sin ningún tipo de excepción genera incertidumbre en los equipos médicosya que las acciones que se llevan a cabo para la protección de la vida de la mujer podrían estar sancionadas penalmente. Además, la actual regulación no asegura que sea la mujer quien tome la decisión en conciencia.

Ante esto, los opositores al proyecto afirman que, de acuerdo a los protocolos médicos vigentes, si por un tratamiento o intervención necesarios para la madre, el niño muere, se ve como un efecto no deseado, que no implica delito.

2. Inviabilidad fetal

Cuando el embrión o feto padezca una alteración estructural congénita o genética incompatible con la vida extrauterina, debidamente diagnosticadas por un equipo médico.

El informe de la Presidenta dice que “forzar a la mujer a llevar a término tal embarazo o bien obligarla a que espere la muerte del feto, supone mantenerla en un permanente estado de duelo”.

3. Violación

Cuando la mujer o niña resulta embarazada por un acto realizado en contra de su voluntad, no se puede exigir la continuación del embarazo si es que ella no quiere mantenerlo debido a su origen.

Bachelet estipuló que “no reconocer la posibilidad de que ella decida si desea o no continuar con el embarazo, constituye una nueva negación de su voluntad e imponerle una obligación estatal por un acto en esencia abrogatorio de su dignidad”.

Como pueden ver del proceso que recién explicamos, aún quedan muchas instancias de discusión, por lo que a la fecha no hay nada legalizado respecto al aborto en Chile. Se estima que a fin de año el Senado debiese tener ya un veredicto final para luego terminar su discusión en la Cámara Baja y así el Ejecutivo pueda, eventualmente, legislarlo.

¿Cuál es tu postura frente a estas 3 causales?

¿CÓMO TE DEJÓ ESTE ARTÍCULO?
Feliz
Sorprendido
Meh...
Mal
Molesto
ESTADÍSTICAS: APOYO A FRASES DE ESTE ARTÍCULO
Estas estadísticas sólo se le muestran a los usuarios que ya han dado su opinión con un click sobre alguna de las frases rojas destacadas en el texto del artículo.
Comentarios
Paper Luis | 2016-09-07 | 14:17
5
Mis opiniones:
Riesgo de vida de la Madre: Es peligroso dejar todo esto en manos de los doctores, ya que por facilitar algún tratamiento ellos "sugieran" poner fin al embarazo. (Y hay que reconocer que tratar de cualquier cosa a una mujer embarazada es mucho mas complejo que en el caso de que no lo esté)
Inviabilidad Fetal: Es lo más lógico, pero acá hay que resguardar a la madre (Ya que las leyes de maternidad sólo protegen a la mujer en caso de nacidos vivos)
Violación: Concuerdo plenamente. No puedes obligar a una mujer ya violentada a volver a ser violentada. (Y que sea decisión de la mujer, porque va a pasar que mujeres van a querer tener el hij@ y las familias se opondrán)

Saludos
@paperluis
responder
denunciar
apoyar
Loreto Vásquez | 2016-09-07 | 17:41
0
Primero: que onda el título....que después explican que no es así.
Del riesgo de vida:ya se ha explicado que eso no es tema en la comunidad médica. Cuando es necesario hacerlo se hace y se ha hecho siempre. Nadie levanta una ceja. Ha sucedido que no se hace porque la madre explícitamente refiere su deseo de no hacerlo, y se le respeta....explicando las posibles consecuencias. Y los médicos nunca sugerirían un aborto por hace "más fácil la pega". La cosas se hacen porque se necesitan y quién elige es el paciente una vez informado.
De la inviabilidad: tienes razón, esa madre no tendrá derecho a nada después del procedimiento. Vivirá su duelo en la pega. Pero el problema de fondo aquí es cómo se hace el diagnóstico de inviabilidad fetal?. Eso es lo difícil. Todo el mundo cita la anencefalia....ya. Y el resto de las patologías? quién sabe cómo se detectan y que equipos, especialistas y recursos se necesitan para eso? Bueno muchos, escasos y caros. Por lo que esto es inviable de aplicar en todo el territorio.
En violación: me preocupa el tema de no estar obligado a informar a los padres o tutores en caso de menores de edad. Que tal si el responsables es de la familia? Cómo se corta el círculo? qué evita que recurra?.
Falta Mucho en el proyecto, esta bien que se apruebe la idea, pero no en estos términos.
responder
denunciar
apoyar
Paper Luis | 2016-09-08 | 13:50
0
Loreto: Mi opinión respecto a los doctores es cierta. Si sugieren acabar el embarazo por facilitar su trabajo (no me contaron, se que es así)
responder
denunciar
apoyar
Felipe Figueroa | 2017-01-17 | 15:44
1
@Paper Luis, estas diciendo algo súper fuerte (y que si es verdad, es importante saberlo e incorporarlo en la discusión). ¿Puedes explicar de donde tienes conocimiento de causa para hacer esa afirmación?
responder
denunciar
apoyar
Felipe Figueroa | 2017-01-17 | 16:57
0
@Paper Luis, estas diciendo algo súper fuerte (y que si es verdad, es importante saberlo e incorporarlo en la discusión). ¿Puedes explicar de donde tienes conocimiento de causa para hacer esa afirmación?
responder
denunciar
apoyar
Paper Luis | 2017-01-20 | 11:13
0
Mi esposa se accidentó de gravedad cuando estaba embarazada y hubo doctores que (con una sutileza admirable) indicaban que "el embarazo complica todo" y "si no estuviera embarazada, el tratamiento sería mucho mas sencillo" (y cosas por el estilo)
responder
denunciar
apoyar
Cristian Bernal | 2016-09-07 | 19:21
5
Nadie está obligado ha abortar.
responder
denunciar
apoyar
María Teresa Lavín | 2016-09-08 | 12:34
1
Ese no es el problema, el problema es que si el feto es un ser humano vivo estás matando a alguien. Así que, si aprueban el aborto, podrían estar aprobando el asesinato.
responder
denunciar
apoyar
Edson Pizarro | 2016-09-08 | 15:14
7
Para mí, se debiese permitir el aborto completamente, no solo en estas 3 causales.
Se debe tener el derecho a planificar el momento en que se desea ser madre o padre libremente.
responder
denunciar
apoyar
Alonso Espinosa | 2016-09-17 | 15:29
0
Perdona, pero creo que hay métodos mucho más costo/efectivos para planificar la paternidad que andar abortando. No tengo una posición cerrada sobre este tema, pero me parece que comentarios como el tuyo son tremendamente simplistas como atrevidos. Creo que esto merece un poco más de reflexión.
responder
denunciar
apoyar
Edson Pizarro | 2016-09-21 | 16:48
2
No he dicho que el aborto sea "la única" manera de planificar familia. Obviamente es necesario una sexualidad responsable e informada, sobre todo acerca de la prevención.
Sin embargo, creo que los accidentes ocurren. Y no todos los accidentes deberían tener un nombre. Si una mujer está en la universidad y queda embarazada, tiene todo el derecho de interrumpir su embarazo y postergar la maternidad para después si así lo desea.
responder
denunciar
apoyar
José Tomás Valenzuela | 2017-01-17 | 11:00
0
Los accidentes ocurren y los responsables tienen que hacerse cargo, como todo en la vida, los problemas no se meten debajo de la alfombra, menos cuando el "problema" es una vida humana, una persona.
Un embarazo no deseado tiene que encararse humanamente, con apoyo continuo, psicológico, económico, social, pero no matando al ser indefenso que no tiene la culpa de lo que le haya pasado a su madre. De lo contrario damos pie a "eliminar" todo lo que no sea querido, útil, enfermo o malo de la sociedad.
Estoy completamente de acuerdo que tampoco se debiera penar con cárcel para la mujer, si no que debe encararse transversal y holísticamente, con seguimiento y compañía. Es un problema o drama social humano complejo que requiere soluciones humanas y complejas, no la simpleza de deshacerse de algo como si fuera basura.
responder
denunciar
apoyar
Jesús Cano | 2016-09-08 | 19:01
4
Yo creo que el aborto debe ser decisión de la madre con apoyo de pareja y familia. Depende de muchos factores: edad, situación económica, situación sentimental, etc. Lo que no me parece correcto es que los anti-abortos quieran que tengas un hijo en condiciones difíciles y que después ellos no te den ningún apoyo. Esto me parece una hipocresía.
responder
denunciar
apoyar
| 2016-09-09 | 16:42
0
...Significa que en vez de morir en el Sename, los niños "sobrantes" lo harán en el hospital o clínica...
responder
denunciar
apoyar
Debbie Marchant | 2016-09-11 | 21:49
2
Yo estoy de acuerdo con el aborto, el único caso en el que me opondría es si el padre quiere hacerse cargo del bebé (y no es el violador por supuesto).
responder
denunciar
apoyar
Damián | 2016-09-14 | 23:56
2
Estoy de acuerdo con ese punto y se toca poco y nada. Si a un padre se le exige hacerse responsable por un hijo que no quiso tener, creo que también debería entonces existir el derecho del padre que pueda solicitar ante tribunal la continuación del embarazo de la madre y que pueda tener la tuición y hacerse cargo del niño al momento de nacer (lo cual debería ser muy bien regulado eso si).
responder
denunciar
apoyar
Patricio Meneses | 2016-09-12 | 19:10
4
Si a usted no le gustan los homosexuales, no tenga una relación homosexual. Si no le gusta el aborto, no aborte. Si no le gusta la marihuana, no fume, etc. No entiendo a las personas que quieren imponer lo que ellos estiman que es correcto al resto de la gente.
responder
denunciar
apoyar
Damián | 2016-09-14 | 00:01
1
Yo estoy de acuerdo con las 3 causales, pero creo que acá el debate va más allá de un tema de género o si a uno le gusta o no. Por que razón? Porque una ley de aborto no debe ser solo un derecho sino también una política de salud pública, y el ser esto último involucra financiamiento por parte del estado, lo cual por ende involucra a todos los chilenos. Si solo nos quedamos en el derecho, solo se vuelve un slogan en donde solo una elite podrá hacer uso de éste (es decir quien pueda pagarlo).
responder
denunciar
apoyar
Patricio Meneses | 2016-09-15 | 10:21
1
Estimado Damián, precisamente. Pero ahí esta el problema, actualmente en posiciones de poder hay en mayoría personas que ponen sus valores y creencias personales (lamentable) por encima del beneficio de las personas a las cuales sirven. Eso explica alcaldes díscolos que no ponen la pastilla del día después, senadores votando en contra de clases de educación cívica, sexual y un largo etc. En cuanto a costos, estoy seguro (sin ser un experto), que el costo de un aborto químico es varias veces menor al de traer al mundo una persona incompatible para la vida.
responder
denunciar
apoyar
* Debes estar inscrito y loggeado para participar.
© 2013 El Definido: Se prohíbe expresamente la reproducción o copia de los contenidos de este sitio sin el expreso consentimiento de nuestro representante legal.