Existen personas que se quejan de los problemas y otros que buscan soluciones... Te invitamos a ser parte de los segundos. ¡Únetenos! Bienvenido a El Definido.
¿La Firme? ¿Eso es todo? Si quieres más detalles lee este manifiesto
El Definido efectúa diariamente el depósito legal de todo su contenido en la Biblioteca Nacional y es reconocido como un medio de comunicación social de alcance nacional plenamente válido para la publicación de este tipo de avisos.
Los detalles del proyecto de ley que busca despenalizar el aborto
Con 8 votos a favor y 5 en contra la Comisión de Salud aprobó ayer la idea de legislar la iniciativa que busca interrumpir el embarazo en tres causales: inviabilidad fetal, peligro de vida de la madre y violación. Revisemos en detalle lo que está en juego.
Los ocho miembros de la Nueva Mayoría que forman parte de la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados votaron ayer a favor de la despenalización del aborto, logrando así que se aprobara la idea de legislar el proyecto que llevaba tres meses discutiéndose; período en el que 68 expertos y organizaciones relacionadas al tema fueron recibidos en audiencia por la Comisión, instancia en la que entregaron sus puntos de vista a favor y en contra de la iniciativa.
Ahora lo que viene es que nuevamente la Comisión deberá discutir cada causal en particular y despachar el proyecto revisado a la sala de la Cámara de Diputados a más tardar el 8 de septiembre para que continúe su proceso legislativo.
Este proyecto,que fue una promesa de campaña de Michelle Bachelet, fue ingresado por la propia Presidenta en enero pasado, y contempla la despenalización de la interrupción del embarazo en tres causales: inviabilidad del feto, peligro de vida de la madre y violación; dentro de un límite de 12 semanas de gestación.
"La propuesta que presentamos se enmarca en los compromisos que Chile tiene con el derecho internacional en materia de derechos humanos y que no podemos seguir rehuyendo. La penalización del aborto sin excepción en nuestro país constituye un incumplimiento inequívoco de las obligaciones internacionales contraídas por el Estado de Chile", agregó la Presidenta.
Revisemos los detalles de la iniciativa.
Las tres causales del proyecto
Como estipula el documento enviado por la Presidenta al Congreso, “el proyecto de ley busca resolver un conflicto entre bienes que son inconmensurables. Se trata de situaciones extremas en que la afectación de la dignidad y de los derechos de la mujer es tal que no puede sino garantizarse un espacio de discernimiento para ella”.
Y los fundamentos de las tres causales son los siguientes:
1. Peligro de vida de la mujer embarazada:
La finalidad de esta causal es permitir que la mujer tenga acceso a los tratamientos necesarios para preservar su vida, aun cuando la realización de los mismos implique la interrupción del embarazo.
Según dice el informe, la penalización sin ningún tipo de excepción genera incertidumbre en los equipos médicos, ya que las acciones que se llevan a cabo para la protección de la vida de la mujer podrían estar sancionadas penalmente. Además, la actual regulación no asegura que sea la mujer quien tome la decisión en conciencia.
Este punto es discutido por los opositores al proyecto, pues afirman que, de acuerdo a los protocolos médicos vigentes, si por un tratamiento o intervención necesarios para la madre, el niño muere, se ve como un efecto no deseado, que no implica delito.
2. Inviabilidad fetal:
Cuando el embrión o feto padezca una alteración estructural congénita o genética incompatible con la vida extrauterina, debidamente diagnosticadas por un equipo médico.
El informe de la Presidenta dice que “forzar a la mujer a llevar a término tal embarazo o bien obligarla a que espere la muerte del feto, supone mantenerla en un permanente estado de duelo”.
3. Violación:
Cuando la mujer o niña resulta embarazada por un acto realizado en contra de su voluntad,no se puede exigir la continuación del embarazosi es que ella no quiere mantenerlo debido a su origen.
Bachelet estipuló que “no reconocer la posibilidad de que ella decida si desea o no continuar con el embarazo, constituye una nueva negación de su voluntad e imponerle una obligación estatal por un acto en esencia abrogatorio de su dignidad”.
Detalles y procedimientos que fija el proyecto
Período límite de interrupción del embarazo:
El proyecto dice que el tiempo límite es de 12 semanas, pero para las mujeres menores de 14 años es de 18 semanas, ya que “debemos considerar que las niñas y adolescentes muchas veces desconocen su estado”.
Procedimiento de acuerdo a la edad de la mujer
Toda mujer mayor de 14 años puede acceder libremente y de forma autónoma a una prestación médica para solicitar el aborto.
Aquellas menores de 14 años deben actuar con autorización de un representante legal; pero en caso de diferencias con sus representantes, se establece la posibilidad de la menor de acceder al juez de Familia para obtener su pronunciamiento.
Por otro lado, el proyecto “autoriza al personal médico a prescindir de la autorización de representante legal si existen antecedentes que, de solicitarla, se expondrá a la menor a riesgos de violencia intrafamiliar o de abandono. En este caso, el profesional médico deberá solicitar al tribunal de Familia competente la autorización respectiva”.
Qué se necesita para solicitar un aborto
Para poder interrumpir el embarazo, la mujer requerirá el diagnóstico de un médico cirujano,ratificado por otro profesional en el que se acredite una de las tres causales.
En caso de violación, no será necesario que la mujer se someta a un proceso penal previo como condición para interrumpir su embarazo, ya que, como se manifiesta en el documento “ cuando una mujer ha sido víctima de violencia sexual, debe primar su protección y bienestar, sin que se pierda de vista que la prestación médica no puede depender de los resultados de un proceso penal”. Entendido así, bastaría la sola palabra de la mujer para acreditar la violación.
Responsabilidad de los médicos
El proyecto estima que cualquiera sea la causal invocada por la paciente, la obligación del prestador de salud es otorgar información veraz. Es decir, el discernimiento de la mujer debe ir acompañado de toda la información que necesita para tomar una decisión.
Además, es obligación del prestador de entregar, por escrito, información sobre alternativas a la interrupción del embarazo, con el fin de asegurar que la mujer cuente con toda la información que le permita tomar una decisión libre, incluyendo programas de apoyo social y económicos disponibles.
Por otra parte, el proyecto reconoce a los médicos cirujanos la posibilidad de expresar su objeción de conciencia, es decir, cuentan con la libertad de proceder en la realización del aborto, como no, informando previamente su postura por escrito ante el director del establecimiento de salud al que pertenece. Pero de todas formas, se hace explícito el deber ético del médico de informar de forma oportuna cuando una paciente se encuentra en una de estas tres causales; viéndose obligado a derivar a la mujer a un profesional que no tenga la objeción de conciencia.
Confidencialidad
El proyecto estipula una “modificación legal que privilegia el deber de confidencialidad por sobre el deber de denuncia ante la interrupción del embarazo por casos de violación. Se trata de prevenir que la mujer se inhiba a entregar información a los médicos o solicitar asistencia por temor a una sanción”.
Libertad de elección de la mujer
El proyecto establece que la mujer es quien debe decidir si continúa o no con el embarazo. La manifestación de voluntad debe serexpresa, previa y constar por escrito.
La Presidenta también llamó a considerar que en Chile cada año en promedio "se hospitalizan 16.510 mujeres con embarazos de menos de 22 semanas relacionados con el peligro de vida y cuando el embrión o feto presenta alteraciones estructurales congénitas o genéticas graves incompatibles con la vida extra uterina". De ese total aproximado,"la estimación del número de muertes en nuestro país por malformaciones incompatibles con la vida sería alrededor de 500 casos al año".
Preocupación por mal uso de la ley
Ayer la Comisión de Salud aprobó la idea de legislar sobre la interrupción del embarazo en tres causales. Ahora, los miembros de la Comisión deberán revisar en detalle el proyecto y cada miembro, en particular, podrá entregar sus indicaciones, las que deberán ser discutidas para ver si se incluyen y así poder despachar el proyecto a la sala de la Cámara.
Por ejemplo, los diputados DC, que finalmente votaron a favor de la idea de legislar, quieren proseguir acotando y restringiendo el proyecto a las tres causales para no abrir la puerta a otras. Los parlamentarios quieren modificar el concepto de “riesgo futuro” que se podría invocar para un aborto terapéutico y que no necesariamente involucre riesgo vital. Además, quieren reformar la primacía del deber de confidencialidad por sobre el de denuncia, que en casos de violación establece el proyecto, porque consideran que un embarazo fruto de sexo consentido puede terminar utilizando esta alternativa para la práctica de un aborto. Por otra parte, quieren que la objeción de conciencia sea para todo el equipo médico y profesional, incluyendo enfermeras y arsenaleras.
Por su parte, los parlamentarios de la Alianza, manifestaron que si el gobierno persevera en esta iniciativa, le pedirán al Tribunal Constitucional que hagan respetar las normas que garantizan el derecho a la vida de las personas no nacidas, al considerar que el proyecto de ley es contrario a la Constitución. “Ninguna mujer podría tener el derecho a elegir si no hubiera tenido antes el derecho a vivir”, justificó la diputada UDI, Marisol Turres.
El Ministerio de la Mujer, en conjunto con los Ministerios de Salud, Justicia y la Secretaría General de la Presidencia, lanzaron hoy un video llamado “Yo apoyo las 3 causales”, donde distintos rostros de televisión, política y opinión apoyan esta iniciativa. El video es parte de una campaña comunicacional más amplia que busca informar a los ciudadanos respecto al tema a través de la página web 3causales.gob.cl.
¿QUIÉNES COMPONEN LA COMISION DE SALUD? La Comisión de Salud de la Cámara de Diputados está integrada por: Juan Luis Castro, presidente de la Comisión, médico cirujano (PS); Carol Kariola, matrona (PC); Cristina Girardi, antropóloga (PPD); Gustavo Hasbún, periodista (UDI); Marcela Hernando, médico cirujano (PRSD); Javier Macaya, abogado (UDI); Nicolás Monckeberg, abogado (RN); Manuel Monsalve, médico cirujano (PS); Marco Antonio Núñez, médico (PPD); Jorge Rathgeb, abogado (RN); Gabriel Silber, abogado (DC); Víctor Torres, médico cirujano (DC), y Marisol Turres, abogado (UDI).
Estas estadísticas sólo se le muestran a los usuarios que ya han dado su opinión con un click sobre alguna de las frases rojas destacadas en el texto del artículo.
Con la exposición del doctor Jorge Becker (https://www.youtube.com/watch?v=rhmXAtfzBFs) queda claro que esta pésimo el proyecto de ley. Y por su puesto que en ningún caso puede primar la elección de alguien por sobre la vida de otro.
Albeto, la exposición del doctor Becker consideraba el proyecto de ley propuesto por los senadores Girardi y Rossi, no el actual que fue redactado por el propio Gobierno.
Saludos!
https://www.youtube.com/watch?v=gvZD6CPeFlY
este está mas actualizado , aun así hace referencia casi a los mismos errores, por ende no se cambio tanto como dice macarena
Desde mi punto de vista, ninguna mujer debería llevar a término un embarazo que no desea, sea cual sea su razón, pero este proyecto es un gran paso y una buena oportunidad para informarse sobre el tema y aprender sobre los derechos sexuales y reproductivos, que es lo que mas hace falta.
El aborto no es un método anticonceptivo, es un procedimiento con riesgos para la paciente. Estamos muy lejos de poder confiar en que no se hará mal uso de la ley, sin antes haber invertido en educación sexual y planificación familiar. Es lo mismo que querer ahora educación superior gratis para todos sin arreglar primero la educación pública básica que es tan mala.
Como siempre el gobierno dando soluciones parche, como dice Loreto, sin una educacion sexual como la gente, y sin entregar herramientas de planificacion familiar, estamos super lejos de poder "controlar" el problema de los embarazos no deseados.
Arlene, no es solucion parche, y no esta orientado hacia los embarazos no deseados, eso ya esta claro. Un feto arlequin no es compatible con la vida por ejemplo.
perdón pero la violación es falta de educación. No veo que se incluya en ninguna parte un programa de prevención y educación al respecto. Y al no demandar la denuncia, nos lavamos las manos con el apoyo, la acogida, los tratamientos psiquiátricos y asesoramiento legal que debería entregar el estado a las víctimas.
Perdón, pero no podemos decir que Karadima carecía de educación, de hecho tenía super claro que lo que estaba haciendo estaba mal pero eso no lo detuvo ¿o me equivoco?
Por su puesto que la educación sexual es importantísima, pero acá no estamos hablando de evitar las violaciones, es de qué pasa despues de la violación ¿obligamos a la víctima a tener el bebé o le damos la opción?
Pensarías eso verdad, pero en serio, se está desviando la atención del hecho que el proyecto en papel entregado es pésimo. No se trata sólo de permitir que alguien aborte, eso es re fácil, si/no. Pero una ley de este calibre merece ser bien escrita y cubrir muchos más aspectos de los que cubre. Al decir tú que es una realidad que mujeres violadas queden embarazadas estás reconociendo que tienes un problema en las manos y la solución a eso más que abortar. Que hay de las mujeres abusadas que no quedan embarazadas? quién las apoya?
El tema de la violación es más que una parafilia como la que tenía Karadima. Eso es otro tema. La realidad en Chile es que muchos hombres se sienten con poder sobre las mujeres y es más es aceptado tratar mal a las mujeres, como inferiores...hasta en la publicidad. Hay mujeres a quienes las viola el esposo, porque él es dueño de su mujer y ella tiene que tener sexo con él aunque no quiera. A eso me refiero con educar, a hombres y mujeres sobre salud sexual y reproductiva.
A mi lo que me llama la atención es la capacidad de algunas personas de cerrar los ojos y hacer caso omiso a toda otra postura.
Aun sin una ley, muchas mujeres seguirán abortando, arriesgando también su vida, fomentando un mercado ilegal para adquirir la medicación necesaria como el Misopostrol.
Y en esa circunstancia hablo de las mujeres mas pobres, porque si alguna mujer cuenta con los medios y tiene un embarazo no deseado puede perfectamente salir del país y realizar un aborto.
Leí por ahí que hay 9 países en el mundo que no consideran legal el aborto en el mundo, bajo ninguna circunstancia, entre esos Chile. ¿Estaran mal TODOS los demas?)
Otro aspecto es que se toma muy ligeramente la situación de la mujer, casi que abortar es una decisión fácil y no conlleva a ningún contratiempo para quien decide.
Apoyo la frase de que en Chile no se debe legislar para ninguna religión, sino que para todos.
Como leí por ahí, quieren que el bebé llegue al mundo a toda costa, pero luego le niegan una buena salud, educación, salud, vivienda, jubilación y desarrollo.
este tema me causa problemas. Yo soy madre reciente, no pensaría en abortar, pero... yo no estoy en los zapatos de esa niña (o mujer adulta) que fue reiteradamente (o solo una vez) violada por su padre, tio, vecino, primo, asaltante o que se yo; ni tampoco estoy en los zapatos de esa mujer que lleva un bebé sin cerebro dentro suyo ni menos de aquella que si sigue con el embarazo corre el riesgo de dejar a su esposo, hijos o padres solos. ¿Por que la sociedad deberia elegir por ellas? Algunos hombres tambien "abortan" a sus hijos abandonándolos con sus madres y nadie dice nada (si, nadie dice nada pues el dinero de una pension no es ser padre)
No es una ley para "matar a todos" ni para abortar si "se pegaron un condoro" si no para que la mujer pueda elegir su vida tambien ¿Por que privarlas de ese derecho?
Ahora, lo que me parece primordial es que si la ley sale a la luz, DEBE salir con la información detallada de lo que es el procedimiento tanto fisico como psicologico para las futuras generaciones y por favor, educación de verdad, no como la "educacion sexual" que se da hoy, donde uno dice PENE y casi se mueren las/los expositores, mientras los niños se rien por la palabra fea que dijeron
Diego, son sólo 4 los países que no cuentan con ningún tipo de aborto.Y concuerdo completamente contigo. Es necesario discutir este tema, porque es una realidad que se vive a diario en nuestro país, y recordemos que Iglesia y Estado dejaron de estar unidos en 1925. Las leyes son para todos los chilenos, no para un solo sector.
En Chile no es ilegal dar tratamiento a una madre y como consecuencia se produzca un aborto. Según entiendo para ninguna enfermedad o problema el aborto en si es una solución o remedio. Por lo que cada vez que encasillan a Chile en los lugares en donde esta prohibido el aborto y lo meten en el grupo de 5 países en donde es ilegal (http://www.t13.cl/noticia/mundo/interactivo-mapa-mundial-del-aborto) es mera propaganda para justificar una ley de aborto. Mas bien Chile debiese estar en el grupo en que se permite en caso de riesgo de vida de la madre, no como una terapia o remedio, sino que como consecuencia del tratamiento.
Macarena, gracias por el dato (Lo busqué en internet antes de comentar y encontré que eran 9 países, pero era un medio de comunicación menos bacan que el definido jaja).
Como bien dices, somos un País Laico, la religión de X persona no tiene porque incidir en la vida de nadie ajena a su postura.
El aborto es siempre controvertido, pero además del hecho mismo hay cosas de la ley que me incomodan enormemente:
1. El nombre: "interrupción del embarazo" no hace caso a las 12 o 18 semanas que plantean. En léxico médico eso es hasta el segundo mismo del nacimiento. Un abogado te da vuelta altiro la tortilla. El léxico médico no es flexible. Debería llamarse "Ley de aborto".
2. que un "medico-cirujano" así no más, sin especialidad en ginecología pueda solicitar un aborto es una aberración. Yo soy médico de otra especialidad, y si me pasan un transductor y me piden que mida parámetros fetales, no tengo IDEA. Cómo sería yo capaz de meterme en eso? Es éticamente incorrecto, estaría cometiendo un acto de impericia, muy similar a una negligencia médica. Sólo los ginecólogos, es que se dediquen a obstetricia (no a ver cáncer por ejemplo) deberían poder tomar estas desiciones e incluso si hay subespecialistas en eco fetal, mejor.
3. Yo jamás he visto que se ponga en peligro la vida de la madre por sobre la del feto en una paciente que corre riesgo vital. Eso te lo dejan muy claro en la U. El compromiso primero es con la madre. He visto sólo un caso en que una mujer de manera consciente decidió retrasar su tratamiento con quimioterapia hasta después del parto. Pero fue completamente su propia decisión. He visto muchas mujeres perder embarazos secundario a tratamientos y se acepta como un efecto secundario.
4. Que valga solo la palabra de la mujer que fue violada y no se persiga penalmente al culpable. Si una niña de 14 años, llega dice que fue violada, aborta y se va a la casa.... cómo sabemos que por ejemplo el violador no vive con ella y la seguirá violando? Cómo protegemos a esa menor de edad? Este hoyo legal es atroz. En realidad abortar arregla una parte del problema, pero no elimina la causa. Lo otro cómo comprobamos que la niña fue violada y no lo está inventando?
Las mujeres abortan, es una realidad que requiere ser normada, pero encuentro muy malo que no tengan un comité de ginecólogos y ecografistas calificados ACTUALIZADOS asesorando el tema. En serio, la espina bífida era incompatible con la vida en 1950, hoy se operan y ya.
Lamentablemente yo sí he visto que esperan a que haya riesgo vital en caso de embarazo ectópico y sí he escuchado comentarios de ginecólogos que toman extra precauciones, no por el bien de la madre, sino para evitar una eventual denuncia de que provocaron un aborto.
Estoy de acuerdo con que hay que denunciar las violaciones pero he tenido este mismo problema con las víctimas de violencia intrafamiliar; si ven que las presionas mucho, desaparecen y no las verás más.Creo que nos falta acogerlas y desde ahí hacer un seguimiento lo más amigable posible. Así por lo menos con mis colegas hemos logrado denuncias.
Lamentablemente hay gente que miente, se menciona que alrededor de un 3% en el caso de violación (versus un 10% de denuncias falsas de robos) pero quién va a denunciar con esa actitud generalizada de hombres machistas y mujeres con cero solidaridad de género de "¿cómo comprobamos que la niña fue violada y no lo está inventando?" o qué ropa estabas usando, pero cómo se te ocurre tomar alcohol, etc. No lo digo desde la teoría, lamentablemente lo he visto en profesionales de la salud.
En serio has visto que retrasen la cirugía de un embarazo ectópico? Me gustaría que explicaras eso mejor porque es grave lo que cuentas. Un embarazo ectópico genera un problema que en medicina se llama "abdomen agudo", esto constituye una emergencia médica y siempre se debe tratar ya que si no se hace puede llevar a la muerte del paciente.
El tema de las denuncias es terrible, pero si la víctima es menor de edad se debería ser un poco más estricto. Al menos que se enterara 1 adulto de la familia o se dejara constancia en alguna parte.... no sé.
Como médico sé que es grave, pero aún así hay profesionales que, ante la presencia de latido fetal, prefiere esperar ya sea a que éste desaparezca o que haya hemorragia para intervenir. Triste.
Primera vez que oigo eso. Menos mal no me ha tocado. Hoy hablando con mi suegra que es enfermera jubilada, me cuenta que antes era legal y que el hospital había un comité en que se decidía si la paciente requería un aborto, integrado poe 3 ginecólogos mínimo. En esa época se pedía la firma del marido...., pero igual. En qué momento desaparecieron esos comités?
Mmm... Me hace ruido el tema de que la decisión de "Riesgo de Vida de la Madre"
Me explico: Los médicos van a quedar con un poder enorme para decidir por los padres, y van a tratar de reducir el riesgo a punta de "es la única opción". Cuando se está en una situación de embarazo y la mujer esta hospitalizada, te van a decir que existe riesgo, porque para la entidad clínica es mucho más fácil tratar a una mujer sin embarazo. Y como en esa situación la familia esta más vulnerable y cree en lo que le dicen, probablemente se aprovechen de esto.
En lo personal, me tocó ser el defensor del embarazo de mi mujer, ya que ella estuvo politraumatizada a causa de un accidente. Y más de una vez me "sugerían" que todo sería más fácil sin bebé (el cual estaba excelente) Y no le decían a mi esposa porque ella en esos momentos no podía tomar decisiones.
Fue una recuperación mucho más lenta, aún mi mujer tiene lesiones crónicas luego de 5 años, y hay una secuela permanente, que juega y nos ilumina la vida todos los días. Yo le doy las gracias toda la vida a mi esposa por haberme regalado un hijito tan hermoso y ella me agradece haber sido tozudo , para haber defendido al hijo hermoso.
Saludos
@paperluis
ese es el problema de la ley, mejor dicho de Chile, donde todo se hace a medias, yo tambien estoy de acuerdo con esas 3 causales para el aborto, pero esta hecho de manera tan general que puede prestarse para cualquier cosa. :(
que emoción tu historia Paper Luis!!! Saludos a tu mujer. Pero ven, ahí está clarito que cuando la mujer está grave, la guagua pasa a segundo plano. Justo hoy recibimos un prematuro de 500 gramos, se tuvo que interrumpir el embarazo por riesgo de la madre. Ojalá el chiquitito ande bien!, pero al menos la madre si lo está, ahora luchando por su hijo.
A mí lo que me ha dolido del debate, sobre todo redes sociales, es la frialdad con que se trata el tema, como si fuera netamente un tema de conceptos ("libertad de elección" vs. "derecho a la vida"). Donde se habla de los niños como un cacho, un problema a resolver, y de la madre que piensa abortar como un ser desalmado. Donde se ve como una batalla más entre derecha e izquierda, cristianos y laicos, conservadores y moderados.
Yo veo a mi hijo jugando a mi lado y llenando mi vida de alegría mientras escribo esto y no puedo mirar esto con ese nivel de abstracción y lejanía de otros.
Esto es una discusión sobre dolor, sobre sufrimiento, sobre sociedades que han fallado en educar y proteger, sobre una de los momentos más duros que podría vivir un ser humano. Esto es algo que deberían discutir especialistas, embarazadas, madres que han dado a luz en situaciones extremas y mujeres que han abortado. Todo el resto, sinceramente, deberíamos escuchar en respetuoso silencio, porque no tenemos idea de lo que estamos hablando.
Discrepo contigo Marco por un solo hecho: Una sociedad igualitaria debe ser para ambos lados. Creo que los padres SI tenemos mucho que decir, ya que, por lo menos, somos participes de la fecundación.
¿Te imaginas que mujeres despechadas digan "Me Violaron", se sometan a aborto y luego de la investigación se demuestre que no fue abuso sexual, sino que relaciones consentidas?
El tema acá es que, como es una decisión que no tiene vuelta atrás, es compleja.
Creo que las tres causales son válidas, lo que me preocupa es que se puedan introducir "a la chilena" mas causales dentro de esas tres. Para mi, si una mujer tuvo sexo de manera descuidada y queda embarazada, eso no justifica que aborte, ya que la vida comienza desde la gestación
Por eso creo que este país se necesita una educación sexual a nivel real: enseñar a los niños y niñas a usar y poner los condones (Es re facil decir : Use preservativo, si en su vida saben usarlo), explicar los ciclos de la mujer en pos del sexo, mas que una vista biológica, enseñar también que no toda la sexualidad tiene que ver con penetración, evitar contagio de enfermedades y un largo etc.
Pero claro, mientras sigamos debatiendo si los homosexuales tienen que tener los mismos derechos, estamos a años luz de eso.
¿Cuántas mujeres en Chile han sido condenadas por asesinato debido a someterse a tratamiento para salvar su vida y como resultado haber producido la muerte del feto?
Otro punto importante: Todos los fetos son inviables antes de las 24 semanas, ya que la viabilidad se refiere a la capacidad del niño para sobrevivir fuera del seno materno.
Yo creo que cada mujer tiene derecho de elegir, pero es indispensable una educación sexual real. Los niños desde que tienen conciencia tienen acceso a temas sexuales, ya sea por la tele o por internet. Que a los 10 años les hablen de anticonceptivos y enfermedades de transmisión sexual es necesario, y se evitarían muchos embarazos adolescentes o no deseados.
Me cuesta un poco entender a la gente que está en contra de del aborto, más allá de que me cuesta entender que otro ponga su pensamiento por sobre la voluntad de otro, pero más me cuesta entender es el cinismo...después que nace el niño les interesa? habrá salido del hospital, habrá superado su enfermada congénita, comerá bien?, tendrá problemas?, estará estudiando? tendrá plata para los medicamentos?, habrá sobrevivido la mamá?, habrán dado en adopción?.
Tengo amigas que han abortado, estaban estudiando, sin plata ni para los pasajes, fue y es duro para ellas hablar del tema, me imagino lo que será para una mujer violada sentir que nadie la apoya y la obligan a seguir con un embarazo no deseado.
Porque juzgar? porque no mejor apoyar? comprendo si alguien me dice que no lo haría, pero si una mujer decide hacerlo, no es porque sea su método anticonceptivo ni por gracia, es porque así lo decidió como persona. Y no necesita un grupo con pancartas gritándole asesina!, si no que un grupo que le diga: estas segura? estas sola?... nosotros quizás no te apoyamos, pero si te acompañamos.
solo quiero agregar unos datos a la causa:
1.-2004 Nueva ley de Matrimonio Civil: NOOO, ES EL FIN DE LA FAMILIA!! Nadie se va a casar, todos se van a divorciar!!
Realidad: los matrimonios no han disminuido ni los divorcios han aumentado. Es más, no alcanza a ser la mitad de los juicios que se llevan en los tribunales de familia.
2.-2015, se aprueba el AUC:
NOOO, ES EL FIN DE LA SOCIEDAD!! AHORA LOS INVERTIDOS VAN A CASARSE! QUE QUIEREN AHORA? ADOPTAR HIJOS? ES EL ACABOSE:
Realidad: la mitad o un poco más de las parejas que han pedido hora para celebrar un AUC son HETEROSEXUALES.
3.-2015, Aprobación de la idea de despenalizar el aborto: NOO, AHORA ESTAN LEGITIMANDO UN CRIMEN!! LOS LOLOS VAN A ENCAMARSE A LA PRIMERA DE CAMBIO, TOTAL VAN A LA FARMACIA SE HACEN UN ABORTO Y AHI VAN DE NUEVO!!
Realidad: la idea es despenalizar el aborto no a tontas y a locas como algunos creen, sino que casos muy específicos. No porque se legalice o despenalice una situación determinada significa que la sociedad va a perder el control.
..
En un mundo ideal, nadie debiera tener un aborto. Pero este NO ES un mundo ideal...y no puedo obligar a una mujer a llevar en su vientre a una criatura que falleció antes de nacer, o cuya existencia podría comprometer una vida.
Cierto, si la lola salió livianita de cascos y se anda encamando con cualquiera que se le cruce y zas! salió embarazada no hay que permitirle que aborte (a menos que tenga la suerte y los medios para operarse de apendicitis tres veces al año como algunos hipócritas hacen). Pero hay casos graves y calificados que si lo ameritan...¿por qué mandar a la cárcel a alguien que simplemente eligió salvar su vida ante un embarazo inviable? como dijeron más arriba...la clave es la EMPATIA.
No seré yo quien condene a una persona por elegir en ese sentido, en defensa de fundamentalismos y anacronismos que ya quedaron obsoletos.
...
...
...
PD: Si tanto les gustan los niños...por qué no quisieron darles un jardín infantil en Providencia? Admítanlo, ustedes no son provida, son pro-embriones. Ya, dejen de venderla.
Que comentario mas bueno!!! jajaja, ojalá todos vieran el tema con mas empatíaa con esas mujeres y niñas que pasan por un terrible momento y dejaran a un lado el egoísmo de sus creencias
Me parece que estás mezclando temas. Esto no tiene por qué tener que ver con peleas conservadores v/s liberales, como alguien dijo más arriba. La gran diferencia entre los primeros ejemplos es que no perjudican a nadie. Este tema elimina una vida, o, para aquellos que no creen que haya vida aún, el potencial de una vida humana.
Los casos graves y calificados de peligro de la vida de la madre son resueltos privilegiando a la madre. Un ginecólogo en esa situación tiene a dos pacientes (madre y feto) y sabe que uno de ellos va a morir haga lo que haga, el feto, pero puede salvar a la madre. Y si la criatura falleció antes de nacer, ya no es un embarazo con feto viable, por lo que se puede extraer sin problemas éticos.
Estoy completamente de acuerdo con las 3 causales, las 3 son situaciones muy difíciles por las que nadie quiere pasar ni busca incluyendo el aborto para mi es un poco sórdido que hayan personas que piensen que alguien quiere abortar. Ninguna mujer quiere abortar. No he estado en la situación pero no creo que sea una salida fácil ni una decisión fácil de tomar.
Hay malformaciones que no se pueden diagnosticar hasta incluso la semana 26..... momento en que el sistema nervioso del feto está completamente formado, o sea siente dolor. Que se hará ahi? Otro punto que no figura en la ley, porque claramente los que la escribieron no saben nada de diagnóstico prenatal ecográfico....en fin.
Pero 18 semanas en la causal de violación, en un feto (porque ya es un feto) sin ninguna enfermedad o malformación ni peligro para la madre, me parece que es mucho. Y en esa causal, en caso de menores de 14 años, ese es el plazo.
Yo no estoy de acuerdo con el aborto, en ninguna de las tres causales. En cuanto al "aborto terapéutico", el abortar para preservar la vida de la madre, me parece que se ha hablado bastante al respecto. La idea con una madre en riesgo vital por causa del embarazo es interrumpirlo. Sin excepciones, esa es la única terapia. No he sabido de algún médico que no lo haga y he visto médicos hacerlo en mis rotaciones por ginecología. No es tema.
En cuanto al aborto por violación, me parece que es una salida fácil. No para la madre, porque el abortar no es un proceso fácil, lo he visto en las pacientes. Lo pasan mal, sufren, claramente ninguna mujer quiere abortar. Por eso considero que esas mujeres violadas no necesitan un aborto. Necesitan la pastilla del dia después, que tiene un gran porcentaje de efectividad en prevenir el embarazo. Y necesitan apoyo multidisciplinario y un sistema penal que castigue al violador. Además de prevenir que suceda en primer lugar. Una sociedad que castigue al violador y no lo "justifique" porque la mujer en cuestión andaba vestida de cierta manera o caminaba por cierta calle sola. Es necesario un cambio cultural que promueva la denuncia y el apoyo a la mujer, que la valide en un calidad de víctima de un delito.
Siento que un aborto es una solución sencilla para una sociedad que no quiere hacerse cargo de sus problemas, que prefiere "hacer como que aquí no ha pasado nada" y dejar una decisión de por sí difícil a una mujer que está pasando por un momento de vulnerabilidad extrema y luego de un trauma grande. No hablan de consejería, de apoyo psicológico, de nada que le ayude a la mujer a tomar una decisión así. Simplemente ella llega, declara su intención de abortar por violación y todo el mundo le dice que bueno. Me parece que no es suficiente, que la sociedad debe hacerse cargo de estas mujeres y el ofrecerles un aborto y luego continuar con su vida como siempre no es la solución.
Y la tercera causal es la que más me complica. El aborto por inviabilidad fetal es bastante difícil de definir. Debería ser una definición dinámica, revisada periódicamente por expertos en la materia. Como dijo alguien más arriba, la espina bífida solía ser incompatible con la vida, ahora se opera y punto. El que lo definan dos médicos cirujanos sin especificar su especialidad ni sus competencias es bastante arbitrario. Podría definirlo cualquiera y no ser completamente fiable la opinión, se podría abortar un ser que sea viable por error. La idea no es que esta causal se convierta en un "aborto eugenésico".
Es un tema difícil, con demasiadas aristas. No quiero hablar de las muchas maneras en que podría manipularse la ley para abortar porque sí, quiero pensar en que en esta sociedad respetamos la vida y las vidas de quienes están a nuestro alrededor. Que somos ciudadanos responsables, que nos hacemos cargo de nuestras decisiones y que no queremos huir de las consecuencias como un niño de tres años. Quiero pensar que nos haremos cargo de estas situaciones para evitar de la mejor manera la muerte de seres humanos que no pueden defenderse. Porque ahí está el límite.
Mi libertad de elegir termina cuando empieza la libertad del otro.
Para más info, acá va un enlace al informe de Amnistía Internacional, incluye cifras de personas procesadas y condenadas por aborto en Chile en los últimos años.
No tengo hijos aun... pero cuando tenga,no quiero verlo morir en mis brazos a las pocas horas de vida porque no puede respirar y se ahoga mientras yo no puedo hacer nada por el, sobretodo despues de haberlo sentido feliz en mi panza, moviendose y pateando como cualquier bebé.
Sobre la ed. sexual, para que te violen se necesita eso? para saber que tu hijo no vivira o que tu vida esta en peligro se necesita tambn?
Hasta ahora no he visto ni escuchado que cualquier pendejita se pueda hacer el aborto solo porque se mando una cagazo. Las causales son por causa de terceros (en caso de violacion) o por la simple naturaleza.
Dejar vivir hasta donde pueda al bebe porque asi Dios y la naturaleza lo quieren? alguien tan pequeñito merece sufrir de esa forma en su poco rato de vida?
Si mi vida esta en riesgo admito que sobrepondria la vida de mi hijo antes que la mia... pero si una mujer decide lo contrario, realmente es tan condenable? ustedes creen que realmente lo hara feliz de la vida, pensando que se podra sanar si estorbo? tan retorcidas creen que somos las mujeres?...
Sobre la violacion, faltan detalles. No se puede confiar en solo la palabra de la madre, se necesitan pruebas tanto fisicas como psicologica para verificar su version. Y no, no siempre ayuda la pastilla del dia despues porque la mayoria de las veces por miedo o verguenza no lo cuentan altiro.
Faltan cosas, es verdad, pero no se puede negar que se necesita sobretodo cuando no lo han vivido ni son capaces de ponerse en el lugar del otro.
Creo que las opciones son bastante válidas, pero me hace ruido que todavía no se defina en que punto es personita la que llevas dentro. Me hace ruido el plazo cuando es por violación: Hasta 12 semanas o plazo extendido a 18 semanas si eres menor de 14 años. ¿Qué es eso? Es como cuando te dan más plazo para renovar el pase escolar. Se está tratando el tema como un trámite, cuando no lo es.
Creo como varios arriba, que el proyecto tiene muchos agujeros y que se requiere de una educación sexual real. Además, empezar implementando quizás las Ventanas de Vida o los Partos Anónimos (que explicaron acá mismo en El Definido) no sería mala idea.
Hay que generar debate (real, no griterío de opiniones en plan el otro está mal y yo estoy bien), trabajar con médicos especialistas actualizados y educar, que creo que es lo más importante.
Mirando hacia atrás mi mamá tuvo más derecho a voz en cuanto a sus embarazos en los 70 y 80, durante la dictadura, que el derecho que tendría yo si estuviera embarazada hoy en el 2015 en democracia. Vaya ironía.
leído
