¿Qué pasaría si un día te metes a www.eldefinido.cl y nuestro sitio está bloqueado para ti, porque “no está incluido en tu plan”? ¿Y si para acceder a él, tuvieras que contratar un plan más caro o peor aún, que tu proveedor de internet, bloqueó el sitio porque no le gustaba nuestro contenido?

Algo así es lo que puede empezar a pasar en Estados Unidos, luego de que la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) del país, anunció que se derogan totalmente las normas de neutralidad de internet aprobadas por el gobierno de Barack Obama en 2015, después de una votación donde ganó esta cuestionada medida por tres votos contra dos.

Para entender bien las razones y posibles consecuencias de esto, iremos por parte.

Primero, ¿qué es la neutralidad de la red?

Esta es una forma de garantizar la igualdad de acceso a los contenidos en la red. Así, bajo este principio, los proveedores (como VTR, Movistar, Entel, Claro, etc.) permiten el acceso a los contenidos sin privilegiar a un participante por encima de otros.

Es una norma que existe desde el nacimiento de internet en el mundo y tiene como objetivo impedir que las compañías proveedoras cobren tarifas extra por un acceso más rápido a ciertos contenidos y evita que haya contenidos de primera y de segunda clase.

"Permite que todos tengamos un acceso equitativo e igualitario a internet y eso no solamente tiene que ver con competencia y con los derechos del consumidor, sino que también tiene que ver con la forma en que nosotros ejercemos nuestros derechos en línea y nos expresamos en línea. Por eso no es solamente un asunto económico, sino un asunto de derechos fundamentales", explica a El Definido Pablo Viollier, analista de Políticas Públicas de la ONG Derechos Digitales.

Entonces, ¿cuál es la razón para acabar con ella?

Según dijo el director de la FCC, Ajit Pail (republicano designado por Donald Trump) hace unas semanas,las normas sobre neutralidad de la red, de Obama en 2015, fueron un error. "Eso ha deprimido la inversión en la construcción y expansión de las redes de banda ancha".

“La retirada de la neutralidad supondrá restaurar la libertad, volver a un Internet mejor y más barato. Seguirá habiendo protección para el consumidor y su acceso no se verá limitado. Pero no es nuestro trabajo decidir quién gana y quién pierde en la economía de Internet. El gobierno dejará de regular sobre cómo los proveedores deben manejarse, y estos tendrán incentivos para afrontar la próxima generación de redes y servicios”, explica.

¿Y quiénes se podrían beneficiar con esta medida?

En primer lugar, los proveedores de internet estadounidenses como AT&T, Comcast y Verizon, porque con este nuevo modelo, se cree que podrán recaudar mucho más dinero y así invertir en mejoras para su servicios. "Aumentarán sus ganancias, se volverán más competitivasy esto les permitirá expandirse y mejorar el servicio o llevarlo a comunidades más pequeñas", explica Ryan Singel, experto en neutralidad de la red del Centro de Estudios de Internet y la Sociedad de la Universidad de Stanford y agrega que para él la nueva ley, es "un muy mal mensaje para el resto del mundo, porque muestran cómo las grandes compañías telefónicas pueden dictar a los gobiernos lo que tienen que hacer".

Según la BBC, esta medida cambia todo. Explican que ahora las empresas que suministran el servicio tendrán la libertad de experimentar con nuevos precios (internet de distintas velocidades), priorizar o bloquear contenido, sin tener que rendirle cuentas a nadie.

Por ahora estas empresas han comunicado que no tienen planeado comenzar a bloquear el acceso a ningún material legal, pero que podrían empezar a darle prioridad a la entrega de algunos contenidos, ya que gracias a esta nueva normativa podrán cobrar a los sitios de internet por llevar sus productos digitales a los usuarios.

Los otros posibles beneficiados podrían ser las comunidades pequeñas, porque gracias a los beneficios económicos que tendrán los proveedores, podrán mejorar el servicio en esas zonas. Si es que deciden invertir sus nuevas ganancias en ello…

¿Qué consecuencias negativas trae?

En los análisis sobre el impacto que tendrá esta medida sobre los usuarios, se identifican principalmente:

- Posible bloqueo de contenidos: al tener esta libertad, las empresas proveedoras de internet podrían imponer sus propias normas para el acceso a algunos contenidos. ¿Qué pasa si favorecen cierto tipo de webs en desmedro de otros, porque no están de acuerdo con su contenido? ¿O si ofrecen acceso gratuito a los que les conviene, pero cobran por otros? Sería una nueva manera de “censurar”, afectando directamente la libertad de opinión en internet.

- Posible ralentización del servicio: hoy las empresas compiten por ofrecer el servicio más rápido y conveniente. Pero al poder diferenciar planes de acceso a internet se privilegiaría directamente a los usuarios que paguen más por planes de alta velocidad; afectando a quienes no pueden pagar por ellos (y que deberán contentarse con un internet más lento). Eso aumentaría la brecha entre ricos y pobres en el acceso a una herramienta tan importante en la actualidad como es el internet.

- Posible encarecimiento del streaming: Spotify o Netflix podrían subir sus precios, porque tendrán que pagar tarifas más altas por utilizar internet de mejor calidad para ofrecer sus servicios, convirtiéndose así en un privilegio para pocos.

- Posibles costos adicionales para proveedores de contenidos: hasta ahora, cualquier empresa que interesada en utilizar la red podía hacerlo sin enfrentar diferencias. Básicamente tenía el mismo derecho un bloguero que quería escribir sobre viajes, por ejemplo, que un gigante como Google. Sin embargo, ahora las empresas podrían discriminar a qué usuarios le dan un mayor ancho de banda o a quiénes limitarán o cortarán los servicios. Esto podría abrir un nuevo mercado de negociaciones entre ambas partes, en la lucha por conseguir visibilidad… y finalmente traspasarse el costo de ese pago extra a los usuarios.

De todos modos, según Singel, lo más probable es que las primeras consecuencias no caigan directamente sobre las personas. “La forma más rápida de hacer dinero es detrás de las compañías que están en la red, lo que a su vez, se reflejará en la experiencia de internet de los usuarios comunes", explica Singel.

En resumen, la principal consecuencia será un internet diferenciado entre quienes puedan pagar más y quienes paguen menos. Será más o menos como los planes de teléfono o los canales de televisión y se venderá el servicio de internet por “paquetes”.

Las organizaciones que defienden un internet libre, grandes compañías como Facebook y Alphabet, la empresa matriz de Google, el Partido Demócrata, entre otros, han criticado duramente la medida.

Para Jessica Rosenworcel (de tendencia demócrata), miembro de la FCC y que votó en contra de la medida, dijo en una declaración escrita que con la nueva normativa se otorga un "extraordinario nuevo poder" a los proveedores de internet. En Twitter, aseguró que se trata de una decisión equivocada que “despertó un gigante dormido, el pueblo estadounidense” y que seguirán luchando en la Corte y en el Congreso hasta lograr la apertura de internet.

Pioneros en legislar

Un dato sorprendente es que Chile fue el primer país del mundo en garantizar el principio de neutralidad de red, en agosto de 2010 (cinco años antes que Estados Unidos).

La Ley 20.453 fijó un marco de transparencia y derechos para los usuarios de internet. Garantiza el derecho de cualquier usuario de internet para utilizar, enviar, recibir u ofrecer cualquier contenido, aplicación o servicio legal a través de internet, sin bloqueos arbitrarios o discriminación.

Luego de la medida adoptada por Estados Unidos, la Subsecretaria de Telecomunicaciones, convocó a mesas de trabajo a los grupos de interés nacionales para analizar las implicancias inmediatas y futuras, nacionales e internacionales, de la dicha determinación.

¿Estás de acuerdo con la medida?