Existen personas que se quejan de los problemas y otros que buscan soluciones... Te invitamos a ser parte de los segundos. ¡Únetenos! Bienvenido a El Definido.
¿La Firme? ¿Eso es todo? Si quieres más detalles lee este manifiesto
El Definido efectúa diariamente el depósito legal de todo su contenido en la Biblioteca Nacional y es reconocido como un medio de comunicación social de alcance nacional plenamente válido para la publicación de este tipo de avisos.
“Mira Julia, yo te explico”. Actitudes machistas que deberíamos eliminar de una vez por todas
Muchas veces pasan desapercibidas, pero pueden llegar a ser muy dañinas si queremos tener una sociedad con igualdad de condiciones y oportunidades tanto para hombres como mujeres.
Durante el último tiempo se ha visibilizado con gran intensidad la desigualdad de género que existe en el planeta. Desde diferencia salarial, pasando por las complejidades adicionales que existen si eres mujer (es cosa de comparar planes de isapre), hasta la el trato que se le da al cuerpo femenino.
Estamos en una cultura que aún es desigual y eso hay que cambiarlo. Por lo mismo, en El Definido sacamos a la luz cuatro actitudes machistas que, si las erradicamos, nos ayudarían a construir una sociedad más justa para todos. ¿Estás de acuerdo?
1. "Mansplaining", ahora no, por favor
Este término fue acuñado en el mundo anglosajón y, aunque no existe una definición oficial en la Real Academia Española, significa algo así como:
“Cuando un hombre le explica algo a una mujer de manera condescendiente”.
Es decir, cuando un hombre asume que una mujer, por el hecho de ser mujer, no maneja cierto tema a la perfección, y por eso, le "traduce" o corrige. Y puede que suene a que es algo muy rebuscado, pero en realidad es un fenómeno que ocurre con frecuencia y que está siendo cuestionado actualmente en la opinión pública.
Uno de los casos más emblemáticos, que cita el diario británico The Guardian, tiene que ver con lo que le pasó a la astronauta de la NASA, Jessica Meir. A través de su cuenta de Twitter, publicó una foto en una cámara que recrea la presión equivalente a la del espacio exterior.
Ahí comentó que menos mal se encontraba con un traje adecuado para eso, ya que en ese lugar el agua hierve espontáneamente debido a la presión atmosférica. El problema llegó cuando un hombre le comentó: “No diría que es de manera espontánea. La presión de la cámara está bajo la del vapor de agua en una habitación con temperatura ambiente. Simple termodinámicas”. Lo cierto es que en realidad sí, Jessica tenía la razón.
Está bien, todos tenemos derecho a opinar, pero ¿enseñarle física a una astronauta con un doctorado en astrofísica? Eso ya es demasiado y, lamentablemente, ser “corregidas” por hombres con menos conocimientos en un tema es una realidad que muchas veces las mujeres deben afrontar.
Nota del periodista: para dejar aún más claro este concepto, explicaremos el otro caso que cita The Guardian en su artículo.
Algo similar pasó con la doctora en astrofísica, Katie Mack, quien a través de su cuenta de Twitter lamentó el daño que ha causado el cambio climático en el planeta. Tras esto, un usuario de la red social le comentó que quizás debería aprender "ciencia de verdad y dejar de hacerle caso a los criminales que llevan adelante el fraude del #CalentamientoGlobal".
La científica se defendió que ya había aprendido "ciencia de verdad", al contar con un doctorado en astrofísica. Esto sirvió para visibilizar que muchas mujeres, a pesar de contar con los estudios necesarios para hablar sobre un tema en específico, ven que sus opiniones se ven menospreciadas y que, de alguna forma, necesitan validar sus prontuarios académicos con terceros.
2. Acoso callejero (con la mirada)
Sí, todos sabemos que el acoso callejero está mal y que es una práctica relativamente común que deberíamos terminar. Sin ir más lejos, según la encuesta del Observatorio Contra el Acoso Callejero de Chile, en el 2015 el 84% de las mujeres ha sido víctima de acoso en la calle. Entre las formas, están los roces, tocaciones, exhibicionismo e incluso masturbación. Pero el acoso no siempre se manifiesta de esa forma, de hecho, hay una manera mucho más común: con la mirada.
Es verdad que por ahí dicen que en mirar no hay engaño, pero la manera en la que se hace, puede ser igual de intimidante que una tocación o una persecusión. Por ejemplo, el otro día conocí a una chica de Austria que estaba fascinada con Chile. Durante varios minutos la oí escuchar sobre lo mucho que le gusta el país, la modernidad de Santiago y las maravillas del sur.
Hasta que en un momento le pregunté si estaría dispuesta a quedarse a vivir aquí. ¿La respuesta? “Me gustaría, pero no lo haría por el trato que aquí se le da a la mujer en la vía pública. Los hombres te miran como si fueras un pedazo de carne al que están acechando para comer”.
Independiente de si se parecía a Cindy Crawford o no, ninguna mujer debería sentir que caminar por la calle es una agonía. Una miradita no hace daño, pero no es necesario hacerlo al estilo de Jack Nicholson en The shining.
3. Juanita, la esposa de Pedrito
Ser conocido como “el esposo de”, “el hermano de”, “el sobrino de”, etc., puede llegar a ser denigrante. Ahora, imagínate que eso te pase casi siempre. Desesperante. Pues bien, nuevamente, esa es una realidad a la que muchas mujeres se han visto enfrentadas durante su vida.
Es cosa de fijarse en muchos titulares de medios e incluso en algunas invitaciones, las que suelen ser del tipo “Para Rodrigo González y acompañante/Sra.” (aunque está más que claro que Rodrigo irá con su señora María Rosales).
Para burlarse de eso, el medio City A.M. tituló, a propósito del divorcio entre Angelina Jolie y Brad Pitt, de la siguiente manera: “Conferencista de la Escuela de Economía de Londres, se divorcia de su marido actor”. La idea fue hacer notar que muchas veces, mujeres con currículos enormes, largos prontuarios de ayuda humanitaria o grandes talentos, se ven opacadas por estar relacionadas con una figura masculina.
También es cierto que, por ejemplo, no tendríamos idea de qué se trata una noticia que hable de Liudmila Pútina, la ex esposa del presidente de Rusia, Wladimir Putin, si no nos dicen que efectivamente es su ex esposa. Así que es algo que en ocasiones también debe ser ponderado(lo importante es no abusar del recurso de “la esposa de”).
4. ¡Opinemos del cuerpo de la mujer! (Not)
Es un hecho que la figura femenina está mucho más expuesta a ser comentada. Es cosa de ver cómo cada año, los medios titulan para eventos con alfombras rojas que cierta actriz se vio “irreconocible”. Ya sea porque subió de peso, adelgazó, se hizo algún retoque por aquí y por allá, etc.
A quien le pasó esto fue a Renee Zellweger (la actriz de Bridget Jones). En el 2014 asistió a un evento de Elle Women in Hollywood y se llevó la atención de todos. ¿La razón? Se veía distinta. Ese simple detalle desencadenó en una ola de artículos cuestionando los cambios que se había hecho, muchos de ellos incluían la opinión de expertos en cirugía cosmética.
Fue tal la magnitud, que incluso Renee se vio obligada a publicar una columna explicando por qué se veía distinta. ¿No será mucho?
Es cierto que por ser una actriz conocida es, de alguna forma, una figura pública, pero eso no debería justificar que todo el mundo, incluyendo a los medios de comunicación especialmente, se sientan con la libertad de hablar sin tapujos sobre su cuerpo. Y aunque también hay casos en los que hombres se han visto afectados por esto, es algo que le toca afrontar a las mujeres con más regularidad, ya que se le suele juzgar muchas veces primero por su apariencia antes que por su persona o desempeño laboral.
Estas estadísticas sólo se le muestran a los usuarios que ya han dado su opinión con un click sobre alguna de las frases rojas destacadas en el texto del artículo.
Voy a ser un poco grinch. Estoy de acuerdo en que existe desigualdad, pero siempre que leo y escucho casi como mantra la "diferencia salarial entre hombre y mujeres" me tirita el ojo... ya que se interpreta como que a las mujeres no pagaran menos solo por ser mujeres.
En los últimos años se ha publicado estudios donde analizan este tema y la conclusión apunta a que el problema no es que nos paguen menos por hacer el mismo trabajo, si no que los cargos mejor pagados los ocupan hombres, es decir, las leyes de igualdad de sueldo no tendrán efecto
Para aportar con datos concretos, este paper de Claudia Goldin, Harvard, es bastante bueno http://scholar.harvard.edu/files/goldin/files/goldin_aeapress_2014_1.pdf
Por fin alguien que busca entender el fenómeno y no se queda en la victimización. También está el fenómeno del equilibrio activo de puestos de trabajo, donde se ocupan puestos en proporciones iguales entre hombres y mujeres solo por ser hombres y mujeres. Olvidamos que los puestos deben ser ocupado por quienes creemos, son idóneos para desempeñarlos, según los méritos. Si tiene más mérito un hombre no significa que el emplearlo sea machista... y si es mujer, no significa que sea feminista. Deberíamos centrarnos en los méritos... si por mérito un campo laboral es ocupado por un género, deberíamos analizar si hay discriminación en la génesis de esos méritos (educación, por ejemplo) o si se tata de algún otro fenómeno que debiera ser corregido... si es que es pertinente corregirlo (parir es imposible por el momento para los hombres.. así como la habilidad para parir no es sinónimo de obligatoriedad para las mujeres)
No solo va en los méritos, ya que ahí puede existir igualdad de condiciones, sino también en las responsabilidades. La sociedad actual le carga a la mujer mayor peso en cuanto a la vida familiar y la crianza de los hijos, vida que parece no ser compatible con cargos de jefatura, que exigen tiempo y disponibilidad. Acá en mi servicio el año pasado se hicieron 3 concursos de Alta Dirección Pública, y de los 400 postulantes, solo llegó 1 mujer. Creo que la pega también está en igualar las condiciones de responsabilidad parental, por ejemplo, que las licencias por hijo enfermo las pueda tomar el papá, el fuero, y todo aquel elemento que genera una desigualdad y por lo tanto una desmotivación al momento de contratar una mujer.
Es verdad. Así es como avanzamos hacia la igualdad entre personas. Reconociendo fenómenos que deberíamos cambiar en pos de dar oportunidades a todos. Es verdad, mujeres no pueden postular a mejores puestos de trabajo por cuestiones sociales que le impiden salir del rol reproductor que se le confirió por tanto tiempo, así como hombres no entienden dinámicas de sus propias familias, por estar todo el día trabajando como la sociedad se lo impone.
Y así los ejemplos para cada lado se dan, con más o menos implicancias para tal o cual género. Que duela menos no significa que no duela... significa que debemos trabajar para que el dolor no exista...
Bueno en verdad no soy experto pero voy a contar un caso de una conocida en un cargo con un alto grado académico, quien me dice que efectivamente le pagaban menos que a un hombre en el mismo cargo y cuando pidió que le igualaran el sueldo dice que la trataron de feminista, no estoy seguro que el problema sea únicamente que los cargos mejor pagados sean ocupados por hombres, que obviamente se da, seria interesante saber en que porcentajes.
Realmente no entiendo el foco del artículo, entiendo lo del "Mansplaning", pero para partir, el ejemplo es pésimo, porque que un fluído hierva espontáneamente NO ES LO MISMO que que un fluído hierva casi inmediatamente, el concepto de espontáneo tiene una aplicación bien específica en la física, da lo mismo si tienes 50 doctorados, si usas mal ese concepto y te corrige alguien que barre hojas, vale igual. Para ejemplo, la combustión espontánea se llama así porque no suele tener una explicación plausible, no porque ocurra rápidamente. Para cerrar, me ha pasado, por ejemplo, que un tipo que estudiaba Derecho me explicó sobre lo "pésimo" que era el método de estudio de los Ingenieros, cuando le expliqué que yo era ingeniero y le fundamenté al respecto, sostuvo su postura ciegamente... y no es la primera vez que me pasa.
Lo del acoso con la mirada realmente me confunde, ya que en mi caso particular, me incomoda cuando veo a un hombre casi babeando mirando a una mujer, me parece una actitud pésima y no creo ser el único.
Lo de "la esposa de", viene de la época en que el 95% de las figuras públicas eran hombres, ahora eso está cambiando, y la forma de referirse a los actores de una determinada noticia cambian en consecuencia.
Lo de opinar del cuerpo me parece una banalidad, pero no distingue género exactamente, sin ir más lejos me acuerdo de que si buscaban "Vin Diesel" hace un tiempo atrás estaba lleno de artículos respecto a que estaba panzón...
Estamos llegando al punto de ver problemas de género en todo.
Hola Francisco! Sí, el concepto que usamos de "inmediatamente" para dejarlo más claro estaba errado (ya lo editamos). Sin embargo Jessica no estaba equivocada. De todos modos, intentaremos aclarar mejor el punto del "mansplaining". Saludos!
Pues, luego de milenios de machismo, es como natural que exista la huella de este en todo no? y que tengamos que poder atención en muchos aspectos, no solo el machismo explicito, para acabar con él.
Soy muy crítico del ver problemas de género en todo, pero me parece comprensible como un fenómeno de hipercorrección que es natural como reacción a una problemática que está reventando luego de décadas, o siglos, o tal vez milenios.
Asocié el "Mansplaining" con el «Así no se hace, déjame a mí» cuyo significado implícito sería algo como «Tú no estás hecha para eso. Mejor ve a lavar los platos o algo», en vez de explicar cómo se hace para que puedas hacerlo tú, sin esa degradante actitud condescendiente, por supuesto (dando por hecho que del "Mansplaining" lo que está mal es la forma en que se hace y no el que se haga, independiente de si es un hombre o una mujer quien da la explicación).
¿Quién diablos designó qué género está "hecho" para qué? ¿Y por qué se nos hace tan difícil desprendernos de esos estándares que parecen estar grabados a fuego en nuestro subconsciente?
El <<Así no se hace, déjame a mi>> no es condescendencia. La Condescendencia es, por ejemplo, cuando decimos: "Las mujeres primero" o "Un Hombre no le pega a una Mujer"... es la idea de que se debe ser amable y civilizado por un sentimiento de superioridad asociado y no por amabilidad.
Como corrección, deberíamos pensar en: "primero alguien más" o "una Persona no le pega a otra Persona"; y por último los hombres no son superiores a la mujeres y las mujeres no son superiores a los hombres... Mujeres y Hombres somos personas, y como personas, somos competentes en algo según una plétora de factores y no sólo por la gratuidad de ser de tal o cual género
A mí me preocupa que se generalicen esas situaciones, porque se minimiza que a un grupo de personas les afecta (y justo son mujeres). Además, los casos 2, 3 y 4 se suelen ver más en mujeres que en hombres. ¿Por qué es tan preocupante decirlo? ¿Cuáles son las consecuencias tan graves?
La única excepción sería lo de explicar con condescendencia, que probablemente lo sufren los grupos socioeconómicos más vulnerables. Pero en ese caso, ya no sería tanto un tema de género.
¿Por que el generalizar es sinónimo de diluir?. Que un tema afecte a todos, incluyendo a las mujeres, no lo hace un problema exclusivo de las mujeres... lo hace un problema de todos. Es un tema preocupante el fenómeno de la victimización, pues se consiguen soluciones para un grupo y no para el todo. No a caso debemos buscar como personas, vivir en armonía entre personas por el hecho de ser personas... y no por que es mujer, es verde, microscópico o infinito... Nos estamos centrando en un grupo en desmedro de las personas. Ser mujer no te hace mas o menos personas... te hacer persona... ser hombre no te hace ser más o menos persona... te hace persona
Oye pero no les quedó nada de la discusión "porqué #NiUnaMenos debería ser #NadieMenos"?.
imagínate caminando por una plaza de noche, en una banca un grupo de locos tomando te queda mirando... a lo mas vas a pensar "mmmm, me van a asaltar? chuta mi celular". ahora, si es un grupo de mujeres, a lo mas pensaras que les gustaste, difícilmente creas que te van a violar.
una mujer se caga de miedo en situaciones así, donde se ve en peligro de ser asaltada, violada, golpeada e incluso asesinada.... así que que onda, entiendan, se habla en términos de mujeres porqué para ellas es el problema, el peligro y la desigualdad... no se queden con el término igualdad según la RAE, la cuestión es igualdad de género, búsquenlo así.
Lo mismo el acoso callejero, creo que lo he vivido 2 veces en mi vida, mi señora lo vive prácticamente todos los días. usar el término "la esposa de" es mas una cosa de los medios... y opinar de la ropa, obvio, también se apunta a la mujer... se ve mal, bien, parece embarazada, mojigata, puta, le gusta poco, etc... a menos que seas dimondo, el hombre no sale del pantalón/camisa, jeans/polera, y difícilmente a alguien lo han tratado de bataclano por ir arreglado a algún lugar.
Pocas veces he visto el mansplaining en artículos en español ya que es netamente algo anglosajón. Bien El Definido por pegarse el desafío de tratar con una expresión que cuesta explicar y aún más ejemplificar.
Personalmente, el ejemplo de Katie (que está en The Guardian que ustedes citaron) me gustó más, es básicamente un wn que está cuestionando todos los estudios de una mujer seca, por ser mujer. https://twitter.com/AstroKatie/status/765344020184739840
¿Es realmente por que sea mujer?
Están asumiendo que alguien esta siendo condescendiente por que es mujer, eso es horriblemente conveniente para victimarse.
Y cuando le dan un nombre tan toxico como mansplaining ahora se vuelve algo que hacen los hombres contra las mujeres.
Están atribuyendo una actitud universal a "Algo que solo hacen los hombres contra las mujeres".
Si alguien del mismo calibre de la astronauta Jessica publicara algo parecido y algún sabelotodo cree que puede salirse con la oportunidad de corregir a un astronauta/alguien importante y quedar como el rey de twitter por eso, lo hará.
Y sera condescendiente, por que ese es su objetivo.
Ademas de que el hecho de ser astronauta y tener un titulo hace que la persona sea una experta en la materia no la hace un ser perfecto.
Cuando cualquier persona es así con otro , condescendencia.
Ahhh, pero cuando es un hombre el que es así con una mujer, eso tiene un nombre especial y es un problema de genero.
Todos pueden ser condescendientes con todos en cualquier tema, depende puramente del individuo igual que como existe gente que es grosera.
¿Preferiríamos realmente que la gente no fuera grosera o condescendiente?
Si, claro, por supuesto, el mundo seria menos agresivo si las personas no fueran asi. Pero esas son características de las personas que surgirían fueran o no mujeres.
No niego que debe haber gente que es condecendiente por que la otra persona es mujer, pero es algo que no sabremos hasta que explicitamente ataque su genero.
En cualquier otro caso , sera una asumpcion y un ataque contra el argumento del ser que esta bajo sospecha de "mansplaining" un ataque que rosa el
"Soy mujer y tu, un hombre no puede decirme que estoy equivocada."
Si a cada acción que suceda en contra de una mujer le empezamos a dar un nombre especial se empiezan a ganar un lugar privilegiado.
Si le haces X a una persona esta mal, Pero si la haces X a una mujer eso se llama Z y eres la peor persona que existe en el planeta por eso.
Simplemente aborrezco ese tipo de pensamiento y el concepto entero.
Nada que decir sobre los otros puntos, ya que encuentro que tienen su enfoque bastante claro ademas de que estoy de acuerdo con ellos.
Uff sendo texto que escribi.
se notan las vacaciones.
Te entiendo y te apoyo completamente, en vez de unir es casi como que buscaran separar, está claro que a mucha gente le falta aprender y respetar, pero generar diferencias de status intencionales, es incorrecto.
Al igual que tú, creo que el "womansplaining" sería igual de malo que el "mansplaining". El problema es que uno se convirtió en un concepto social y el otro no, precisamente porque existe un género que se ve mayormente afectado por esto.
Lo ideal sería que no pasara ni con hombres ni con mujeres, pero no podemos invisibilizar un problema que afecta más a un grupo determinado de la población por apuntar a una igualdad que en la práctica no es tal. ¿No te parece?
QUE HORRIBLE
¿Por qué ahora todo es problema del patriarcado?, ¿por qué todo es cuestión de GÉNEROS?. ¿En serio también importaremos los vicios de una lucha mal entendida y llevada al extremo fundamentalista?. ¿En qué momento en la historia desvirtuamos la lucha feminista por ser vistas como SERES HUMANOS y la transformamos en un movimiento condescendiente, discriminador y opresor?. Se revuelven en la tumba Emmeline Pankhurst, Isabella Van Wagenen, Simone de Beauvoir, Mary Wollstonecraft, Flora Tristán, entre otras.
1) El primer caso es un asunto general que complica a todo el mundo sin importar género, edad, nacionalidad, religión, etc. Y es que nos molesta que la comunicación NO sea planteada en los términos que deseamos. Nos vemos con el derecho de corregir hasta el mínimo suspiro amparados en la libertad de expresión y en la hipersensibilidad imponiendo correcciones cuyo motor es la obstinación de vernos en la razón. Ya nadie entiende que la forma es para ilustrar el fondo. ¿Es esto un asunto de géneros?, ¿Acaso nadie se da cuenta que ese mismo ejemplo se da a diario entre hombres, entre etnias, entre mujeres, entre ciudadanos…? y es que el fenómeno no es que un hombre corrija a una mujer… es que las personas se han convertido en trolles. Y ¿qué tiene de malo que un hombre corrija sin bases a una mujer?, ¿qué tiene de malo que una mujer corrija sin bases a un hombre? Es en ambos casos una oportunidad perfecta para justificar con explicaciones razonables, por parte del titulado, lo que desea expresar, al tiempo que nos sirve para expandir conocimiento. ¿Por qué temer a los custionamientos que provienen de los “no titulados”?. Tener un cargo o cartón no es sinónimo a poseer la verdad absoluta… no olvidemos a los expertos de la CONAF, que aseguraban jurando al cielo que ya casi nada nos serviría para los incendios en el sur, en materia aeronautica… mientras que los no expertos gritaban por todos lados que sí, que era posible hacer algo con aeronaves más grandes…
2) ¡LO QUE FALTABA! Ahora gríngolas a los hombres. LA VISIÓN ES LIBRE. ¿Por qué debo temer mirar algo que me llama la atención bajo la excusa que tal o cual fulano o fulana se sienta observado y en virtud, violado? La cara de imbécil no es DAÑO, salvo para el imbécil que la puso. No puede ser que lleguemos al extremo fundamentalista de creer que uno puede violar con la visión en un foro público. En la calle, si vistes según lo que la sociedad considera provocativo, es natural que pase el fenómeno de la visión. No digo que la sociedad esté bien o mal catalogando tal o cual cosa de provocativo. La acción es mostrar por tanto la reacción es mirar. OJO: el mostrar no es permiso para violentar físicamente o verbalmente; cualquier acto que no sea la visión sin persecución es algo injustificable. Y las mujeres también miran, jactándose de ser más “discretas”… ¡DOBLE ESTANDAR!. Por qué no mejor abogar por conversar los temas concernientes al trato social de manera que no quede de víctima o victimario tal o cual género. Que sea una estadística menor no significa que sea menos condenable. Les dejo algo para meditar: Como hombre, si hace calor y quiero salir al otro lado de la ciudad vestido con pantalones cortos pegados a la ingle y ajustados a la cadera y con polera corta justo debajo de mis pechos… ¿la austriaca dejaría de mirarme… o callaría comentarios sobre mi apariencia?
3) La sombra del famoso, del vistoso, del simpático, del que estaba antes que tú… en definitiva, la sombra del que destaca siempre existió. Concuerdo que es algo que no debiera ser… pero atribuirlo al género masculino ya es de una paranoia espeluznante. ¡Broma!, ¿cierto?. ¡Falacia, falacia, falacia! ¿Por qué un fenómeno social transversal, insistimos en atribuirlo a un género?.
Si quiero invitar a mi compañero con una tarjeta, lo nombraré a él… si no nombro a alguien más, es porque no quiero que alguien más se presente… y si especifico a su esposa… es porque también quiero que asista su esposa, aun cuando ni se quién es, pero la ubico de nombre… o en el caso extremo, no quiero que se presente con su amante, sin importar el género.
Caso inverso… según el artículo es malo hablar de “la esposa de”; pero qué pasa cuando se trata del “esposo de”. Por ejemplo, el esposo de Madonna, el esposo de Ana Alvarado, el esposo de Tonka Tomicic... Seré majadero: Tratemos estos temas como algo transversal sin sesgo alguno en favor o desmedro de tal o cual género.
4) Como broche para el final. El opinar es un asunto de libertad. Soy libre de opinar lo que sea y como sea, entendiendo que abro la puerta para que opinen de mí. Es simple: si me creo con derecho a hablar de alguien, para bien o para mal, lo hago entendiendo que alguien más hablará bien o mal de mí. Ojo… ¿no son acaso en su mayoría mujeres las que hablan del cuerpo de TODOS, con énfasis en las mujeres, en los medios?
En resumen, el tratamiento de éste y otros temas serán un aporte a la discriminación si son escritos con visiones discriminatorias Mejor dicho, si el tema es hablado desde la discriminación, acarreará más discriminación.
Sugiero la revisión del “imperativo categórico” para los temas de discriminación. Estimo que podría ser de ayuda para conseguir una sociedad cuyo quehacer sean los seres y no las diferencias.
PD: Si alguien lo notó… no hablo de sexo… género no es igual a sexo. Para quien quiera entretenerse pensando en las implicancias de la afirmación.
Bueno, llevamos miles de años de machismo, es natural que se encuentre la huella este en muchos aspectos de la sociedad, no crees? No tiene nada de extraño encontrar machismo en todas partes, y también es necesario acabar con las formas más sutiles, no solo las explicitas.
1. Lee bien. Mansplaining no es toda explicación de una persona a otra.
2. Cuando pasan hombres por la calle te les quedas mirando con cara de idiota? Les miras el poto como si no te importara que se sientan incómodos? Sería una invasión al espacio personal cierto? Bueno, el reclamo es tan simple que tampoco lo hagas con las mujeres, si no lo haces, está re bien :) es simple respeto.
3. Lee bien de nuevo. Evidentemente muchas veces es necesario referir a "la esposa de", y así tambien "el esposo de", no es lo que critica el artículo, sino cuando sin que este dato sea pertinente se cita (es algo que solo se hace con las mujeres, casi nunca con los hombres).
4. Bueno, que las mujeres comenten sobre otras mujeres sobre su cuerpo es porque finalmente una sociedad machista ha sido construida también con ellas. Este punto es más sutil, porque claro tenemos derecho a opinar sobre lo que queramos, solo, que la forma en que lo hacemos revela nuestra idiosincracia, y es bueno revisar nuestros sesgos.
Y los siento socio, su comprensión de lectura mediocre me lleva a dudar a que entiendieras la obra de Kant, y no, tu PD no se ve tan inteligente y agudo como tu crees.
1) lea bien... cuando los imbéciles y las imbéciles corrigen a alguien sin importar género es imbecilidad... pero cuando un imbecil corrige a una mujer, se le cambia el nombre y queda como algo peor... cuando la imbecilidad del ignorante no conoce genero... como usted, señor imbecil
2)Si he mirado a hombres con cara de idiota... es que no se puede creer lo lindo que se ven algunos o lo excitantes que lucen otros. Es la única libertad verdadera que no daña a nadie... a no ser que activamente persiga a esa persona... eso ya es acoso.
3)Lee bien. Evidentemente estás viendo fantasmas. Si la invitación dice quien puede o no ir... no es una intención subyugatoria... a no ser que la reunión sea para eso
4)Bueno, el chismorreo es malo... ¿pero es más o menos malo por que proviene de un genero hacia el otro?... es malo y punto
Que bueno que lo sienta, ¡GRACIAS!. Veré como mejorar mi habilidad de comunicación para que personas como tu, no sientan que deben infiltrar animadversion. Y no es para lucir mas agudo... es para traer a colación otro tema que atañe a la diversidad sexual que no se identifica al género biológico.
Algún tiempo atrás para un año nuevo con unos amigos queriamos hechar a andar un globo aerostático, era más menos de unos 3 mts de altura, y necesitábamos más ayuda de la que creímos, una vez que logramos encontrar el método, la hermana de mi amigo tomo el control del tema, diciendo de que manera elevarlo y el aire caliente y bleh a lo que llega un cabro, que vio que nosotros no cachabamos mucho y le dice:
- deja, yo les ayudo, yo sé hacer esto, es simple física básica, yo me encargo....
Ella lo quedo mirando, no te preocupes, se lo que hago.
- no, en serio, física básica deja que yo me encargo, estudio ingeniería.
- yo soy astrónoma de la chile, creeme que se como funciona el aire caliente.
Ahí todos quedamos plop....
Y el tipo, pa seguir cagándola le dice bueno, cosa tuya, pero te insisto que esto es pura fisica básica............
Me pasa siempre, cada vez que me pongo a arreglar algo (soy bien metida) llega algún hombre o mujer que se lo pasa a un hombre, con la típica: "deja que juanito lo vea mejor" y me lo quita porque "sabe hacerlo mejor", si yo no cacho mucho se lo paso. Pero de todas las veces, como un 99% resulta que el tipo tiene menos idea que yo, pero de verdad piensa que sin tener idea igual puede hacerlo mejor que yo (el 1% restante es mi pareja, que él sí es seco para arreglar e instalar cosas, es el mejor maestro chasquilla que conozco xd). Y si bien es posible que pase con cualquiera, jamás me ha pasado con una mujer.
Lo otro es el aún más común: "No hagas eso, déjame hacerlo yo" como cuando una va con cosas pesadas o está armando algo, qué ganas me dan de pegarles un buen combo.
El problema es que si a una, a diferencia de los hombres, no la dejan ni siquiera intentar hacer algunas cosas, ni equivocarse, ¿cómo diablos vamos a aprender? Yo los mando a freir monos o me quedo a mirar como se hace y meto mano y opino, pero la mayoría de las mujeres no lo hace. Y así después necesitan ayuda hasta para instalar el televisor.
Lo de la explicación condescendiente me lo hacen todos, así es que no sabría decir si es una cosa de género, al menos no para mí, porque soy bien volada y torpe (poca coordinación y deficit atencional, así que a veces hablo o pregunto puras tonteras nada que ver porque mi mente ya pasó a otra cosa), así que la gente asume de plano que soy tonta y me explican todo lentito. Es bastante irritante, porque en realidad soy bastante inteligente y tratan de explicarme las cosas en nivel básico cuando yo ya estoy en nivel experto y casi todas las veces en realidad sé mucho más que el que me está tratando de explicar. Lo asumo y me resigno porque sé que lo hacen con buena intención basados en la impresión que doy (y porque muchas veces yo misma pregunto las cosas mal, pareciendo que pregunto algo básico pero en realidad es algo mucho más avanzado).
Pero si se lo hacen a todas las mujeres porque sí debe ser horrible, pensé que el problema era mío no más.
Por favor no lo hagan, es un humillante e irritante a la vez.
Gracias, fue todo un agrado
En especial la parte fascista, agresiva y excluyente. Me ecantó la misandria de la queridísima exponente y como es que esto ayuda a mover el tema en la dirección correcta.
Que tengas un esplendoroso día
PD: con placentero cariño para usted, estimado
https://cdn.meme.am/cache/images/folder940/15097940.jpg
Gracias.
Concuerdo que me pasa lo de infravalorar la complejidad de las tareas según como me resulten...
Ahora, si pudiera buscar algo sobre déficit atencional, personalidades agresivas o al menos pasivo/agresivas. Creo que podrías sentirte identificado y ocupado el tiempo suficiente como para que el resto podamos discutir y avanzar en este importante tema.
te pido disculpas... en verdad el link que enviaste si aporta a la discusión... pudiendo explicar de forma transversal el fenómeno de corregir a los que saben mas que uno... muchas gracias, sin sarcasmo.
Me sentí atacado... olvidando que el tema se discute con miras a mejorarnos y no para defender mi punto de vista. Que vergüenza, pues me vi reflejado... he de trabajar en ello.
Pero si el de la personalidad agresiva eres tu... y no haz avanzado nada en la discusión... solo te haz dedicado a "trollear" al resto de la gente... solo mirarte, haz respondido casi a todos los comentarios, minimizas las vivencias personales de los demás, y las pones detrás de las tuyas como si las tuyas hubiesen mas valor, crees saber mejor que las mujeres lo que es vivir oprimido... ni siquiera lees (o al menos no comprendes lo que haz leído) lo que escriben los demás y comentas a destajo...
Eres el símbolo vivo del "mansplainig", si no me crees, mira tu primer comentario... va en sentido totalmente opuesto a lo que le expuso Margarita M, porque las políticas de cuotas de genero y discriminación positiva, han sido ampliamente eficaces en el tratamiento de la discriminación.... es decir, tomaste su comentario, le diste una "complaciente palmada en la espalda" y tergiversaste todo para exponer como el feminismo reptiliano quiere dominar el mundo y oprimirte... eso sin contar de que pareciera que sobre todo lo que comentan los demás, tu tienes mas experiencia y mas encima, la razón (eso sin contar que tus argumentaciones están llenas de falacias)...
... no se como haces para "discutir y avanzar en este importante tema'.. pero haciendo oídos sordos, utilizando falacias y negándote a aceptar argumentos.. naaaa... mejor me lo tomo con humor...
lo siento, escribí lo anterior antes de leer tu comentario de retracción (parcial, lo siento pero no puedo ignorar eso), sin embargo, creo que tienes razón y deberías trabajar un poco en tu Dunning-Kruger
Jajaja, maravilloso!. solo en el foro del definido podemos encontrar gente que se disculpa por sus comentarios!, por eso me gusta leerlos, un abrazo para los dos!
Por como ésta no disfruto el ser mujer, en especial trabajando en un campo dominado por hombres.
Lo del mansplaining lo viví hace poco, cuando fui a un nuevo lugar de trabajo junto a un hombre. Yo había trabajado con el equipo antes, mi carrera se especializa en esa área, sé como manejarla. Mi compañero había oído de ella pero nunca la había usado, no sabía cómo funcionaba, pero sí para que servía. Cuando nos explicaron que el equipo presentaba problemas intenté solucionarlo, les expliqué cuál era la falla y como solucionarlo pero no me hicieron caso, me decían que era imposible que eso pasara y mi jefe lo hizo andar. A mi colega le dió el detalle de lo que habían hecho antes con el equipo, le pidió que se hiciera cargo y él no entendía nada, a mí me enseñaban las piezas como si nunca las hubiera visto. El trato era muy distinto hasta que vieron que comenzó a salir solvente por algún lado y ellos no sabían que hacer, abrí el equipo, cambié la pieza que había que cambiar y solucioné el problema y se quedaron callados.
Situaciones como esa me han pasado muy seguido, y no sólo con cosas como un equipo HPLC, sino con otras cosas como el fútbol porque de cierta forma creen que porque eres mujer no sabes de ese tema, y te das cuenta de eso cuando ves sus caras de sorpresa al darse cuenta de que sí sabes, aún así te intentan corregir aunque estén equivocados, pero si otro hombre dice lo mismo que una lo escuchan, asienten y no dicen nada. No falta el desubicado que al final no se controla y termina diciendo "qué vas a saber tú, si eres mujer".
Menos impresionante que la máquina, me ha pasado con mi hija.
Pasa que mi hija no dejaba de llorar en el mall. Mi polola trataba de tranquilizarla hablandole, al tiempo que otras mujeres se acercaban para recomendar un sin numero de técnicas: que la meciera, que le hiciera cosquillas, que le pusiera un chupón... Cuando intenté tomar a mi hija para ver que podía hacer, no faltó la que se frustró diciendo que los "hombres no saben de estas cosas por que no tienen el instinto maternal"... acto seguido abracé a mi hija, le tararee su canción favorita y se durmió a pesar del bullicio... y ahí se quedaron calladas.
Situaciones como esa me han pasado muy seguido, y no sólo con cosas con mi hija, si no con otras cosas como quedarme con mi progenie en caso de separación, por que de cierta forma creen que porque eres hombre no sabes de ese tema, y te das cuenta de eso cuando ves sus caras de sorpresa al darse cuenta de que si sabes, aún así te intentan corregir aunque estén equivocadas, pero si otra mujer dice lo mismo que uno, la escuchan, asienten y no dicen nada. No falta la desubicada que al final no se controla y termina diciendo "qué vas a saber tú, si eres hombre".
Pero Claudio, lo que describes es un caso de como el machismo también llega a afectar a los hombres. Que exista el prejuicio de que las mujeres tienen como rol encargarse de los hijos, y que no es trabajo de hombres es una idea profundamente machista.
(a muchos les cuesta entender que cuando se privilegia a una mujer para que tenga la tuición de los hijos es machismo, aún beneficie a una mujer en caso particulares como ese).
lo que describo es como el rol asignado afecta a todos... el ser afectado por el asunto no lo hace mas o menos machista o mas o menos feminista...
Puede que me de a explicar mejor:
El asunto no es sobre o infra valorar las inequidades que haga un hombre hacia una mujer... es atacar las inequidades desde y hacia el otro lado entendiendonos como personas
No niego el sesgo del trato entre hombres y mujeres en todo orden de cosas... pero no por eso dejare por pelear que se termine la exclusión en todo orden de cosas...
"Viviendo bajo el paraguas del privilegio, todo atisbo de igualdad parece opresión".
(a colación de todos los comentarios anti-feministas mal informados. Entiendo se puedan sentir atacados por el feminismo, quizá se pueda discutir que no todas las feministas son comunicacionalmente eficientes, pero caer permanentemente en el empate, o en la minimización cuadno se habla del machismo en situaciones más sutiles me parece más bien responde al miedo de algunos hombres a perder privilegios).
"La injusticia en cualquier lugar es una amenaza en todos lados."
Hablar de machismo o feminismo es azuzar un pugna interminable de privilegios y opresiones. Deberíamos cambiar el foco y la intención hacia la persona como potencial, atacando los flancos que inyectan roles a los géneros. Un hombre jamás podrá ser dueño de casa o criar a la progenie si no se le posibilita el hacerlo... la mujer no podrá salir de su rol de ama de casa si no se le posibilita hacerlo.
Me frustra el tema, pues no se como explicar sin que se entienda como una defensa al privilegio o un ataque a la igualdad.
El hombre y la mujer no nacen... se hacen. El constructo social de lo esperado para mujeres y hombres debe caer, cambiar, adecuarse a fin de lograr que nos veamos como personas... que no se privilegie a uno por sobre otro si ambos difieren en en gratuidades como el género (no es algo que escogiste, no es algo por lo que trabajaste y por ende es gratis... y por tanto no debiera definir tu rol, tus capacidades y tus incompetencias)
Pronto caeremos en la tontera de no leer o escuchar o no comprender a un hombre por que es hombre... o a privilegiar a la mujer por que es mujer...
¿Y cuando el empate ha sido malo?, ¿cuando la igualdad a través de la desigualdad es algo preferible?
Claudio, supongo que es frustrante porque estás proponiendo que las cosas se solucionen para "todas las personas", como si "todas las personas" tuviesen problemas y miradas similares.
Y no, "machismo" no es sinónimo de "feminismo". A lo más, "masculinismo".
Saludos.
En el 1° medio B hay 26 alumnos, de ellos, 5 están repitiendo. Vamos a tomar cartas en el asunto, tomaremos a los 26 y los llevaremos a todos juntos a un taller de reforzamiento y de esa manera, los 5 alumnos pasarán de curso.
Hola a todos!!
Quería hacer uno que otro comentario a los que por un tema de orden les pondré número:
1. Me parece lamentable que hayan ofensas personales entre los que comentan, algo de lo que el definido llevaba su tiempo libre.
2. En cuanto al "mansplain" creo que para mayor claridad debiera señalarse que el concepto queda acotado a la explicación condescendiente que se produce evidentemente por el hecho de ser mujer y en los medios de comunicación masiva porque en la vida diaria habría tantos "...splain" que no se trataría más de, como ya se comentó aquí, del clásico o clásica sabelotodo que siempre cree tener la visión correcta de las cosas. O puede darse también del caso de personas que tienen más respetabilidad social que otras por ser mayores, adultos, expertos, profesionales, estudiantes de... y así un largo etcétera.Además el mansplain se da generalmente entre expertos o entre políticos, no suele verse a un hombre común explicar a una mujer común algo como que si no lo fuera a entender.
3. Creo que el ejemplo del mansplain que se da es bastante malo. Poca gente tiene una noción de física suficientemente clara como para llegar siquiera a una versión aproximada de lo que era la afirmación correcta en ese caso. Hubiera sido mejor un ejemplo donde un hombre le explique a una mujer algo más sencillo de entender.
creo que voy a morder el anzuelo...y tirar otro...
creo que el cuarto punto es culpa de las propias mujeres,porque ellas son las que mas hablan del aspecto fisico de otras mujeres... y las revistas/farandula hablan de eso porque el publico al que va dirijido le gusta ese tipo de contenido(si a nadie le interesaria no lo pondrian...como los clickbait,si no funcionaran nadie lo haria)
En respuesta a la reacción hacia mi comentario arriba, pienso que apelar a una igualdad auténtica no es generalizar. El artículo, en cambio, generaliza cada vez que, por reivindicar a un grupo hace del "opuesto" su enemigo. ¿Por qué se trata de acciones que los hombres, así de específico, deben evitar hacia las mujeres? Dudo que sea el único itinerario en el flujo de la violencia. Machismo, feminismo y otros ismos de moda son diferentes frentes de un mismo monstruo.
No se trata de invisibilizar un problema que en muchos casos es real. Simplemente, no se puede equilibrar la balanza forzándola hacia el lado contrario. No conseguimos nada si seguimos anteponiendo rótulos sin antes reconocernos, simple y sencillamente, como seres que se deben respeto unos a otros.
Nicolás: Básicamente, es aprender a sentir empatía y tienes toda la razón. Pero ¿cómo podemos empatizar si no entendemos realmente a la otra persona? ¿Y si no entendemos cuáles son las actitudes que pueden hacerle daño?
P.S: "Feminismo y otros ismos de moda" suena como si el feminismo hubiese nacido con el #NiUnaMenos xD
Un caso de machismo que me llama mucho la atención es cuando las mujeres son reconocidas por el apellido del marido, por ej., Juanita Pérez está casada con Pepe Pino y pasa a ser conocida como "Juanita de Pino". Eso es muy común en los grupos sociales más altos y/o tradicionales, y muchas veces son las propias mujeres quienes adoptan esta costumbre por cuestión de estatus u otro motivo.
Llego tarde a la discusión, encuentro que hay buenos comentarios sobre el tema.
El tema del machismo tiene varias aristas que no me agradan del todo. No con la problemática que causa si no con las soluciones que se buscan. Siempre he sido de la idea de que la sociedad debería converger a la unión, conciliación, tolerancia pero las soluciones al machismo me hace parecer que en vez de convertirnos en una sola cosa ahora estamos pasando a ser 4 (pasamos de ser "personas" a ser mujeres machistas/feministas y hombres machistas/feministas).
¿vivimos en una cultura que aun es desigual? creo que siempre vamos a vivir en una cultura desigual, si lo vemos desde el punto de vista de género, partiendo por el hecho de que estamos predispuestos biológicamente a presentar ciertos patrones y preferencias como la instrospección en el hombre y la socialización en la mujer ya desde temprana infancia, independiente de la exposición del medio que nos rodea, pero quizá podamos apostar a una cultura con más respeto.
Entiendo el concepto del mansplainning, más que nada por que he visto que otros hombres lo han hecho a otras mujeres y me parece una falta de respeto. Cada uno tiene mejores habilidades en una cosa y torpezas en otra y anticipar cuales son las torpezas de otra persona sin conocerla solo habla de prejuicio. Y los prejuicios nos pueden llevar fácilmente a error. En todo caso, enrrostrar los títulos de uno lo considero mala forma de mostrar nuestras habilidades. Que yo sea médico, no quita que un alumno de medicina me haga un reparo sobre algún concepto de anatomía por ejemplo.
El acoso callejero con la mirada penetrante, silvidos, etc, lo encuentro falta de respeto igual. No voy a negar que alguna vez haya girado la cabeza para mirar a alguna señorita que se veía muy atractiva pero no pasa de eso. Llega a dar vergüenza ajena cuando uno ve a otros compadres que ven a las mujeres lindas como carne fresca y que no muestran intención de pasar desapercibidos.
¿Juanita, esposa de pedrito? Entiendo lo de actitudes machistas en los casos anteriores, pero ésta es algo más rebuscada. Si alguien es figura pública, obviamente se resaltará a este último que a sus familiares. No recuerdo los nombres de un caso particular, donde un sujeto vivió su vida siendo el hijo de un artista (pintor o cantante) y que luego pasó a ser el padre de otro artista.
Entiendo en parte que para una mujer y no cualquiera, si no una que sea figura pública, se le haga difícil volverse blanco de muchas miradas y de opiniones, tanto de alago como de desagrado (y tratar de soportar estas últimas), pero no estoy seguro si eso sea consecuencia del machismo. Lamentablemente la libertad de opinión en esta época ha dado paso de que denostar a otra persona, hombre y mujer, no solo sea fácil si no que además logre ser escuchado (leído) por otras decenas o centenas de personas en pocos segundos.
Viéndolo de otra forma, a los hombres suele importarnos menos el qué dirán. Por ahí leí que la explicación radica en que muchas mujeres se validan a sí mismas solo mientras el resto de las personas tenga buenos comentarios hacia ella, ya que se acostumbraron a ser el centro de atención desde niñas, caso que no ocurre con los hombres.
Ya lo dice Melissa: la clave está en la Empatía. El solo hecho de tratar de agradar y de tratar de no ofender hacemos mucho para una buena cooperación entre ambos sexos.
¿Seremos en Chile así de empáticos?. Estamos lejos. Al menos a mi hijo y mi "hijastro" pienso enseñarles lo más que pueda de empatía.
Dicen ellas que no les gusta que las miren como un pedazo de carne... las mismas que se ponen apretados e incómodos pantalones. Andan en peligrosos tacos. Se ponen petos y minifaldas poco protectoras del clima... Si exponen ellas la carne de las pechugas a los peligrosos rayos UV... ¿por que se quejan que no les miran los ojos? ¿que sentido tiene usar esos incómodos y peligrosos vestuarios?
Hay hombres que se visten con trajes caros y marcas de lujo. Su Armani, Tommy Hilfiger, Lacoste, Rolex... ¿Acaso lo hacen sólo para llamar la atención de las mujeres? ¿No ven que así van a atraer 'gold diggers'? ¿Para qué se exponen, si después se van a quejar de que los quieren sólo por la plata? Jajaj.
leído
