tecnología, wifi, lifi, luz, Internet, conexión, redes
Imagen: César Mejías

A la velocidad de la luz: LiFi ya está aquí y es 100 veces más rápido que el WiFi

Su inventor creía que esta nueva tecnología de transmisión de datos podría ser hasta 10 veces más rápida que el WiFi. Recientemente se hizo la primera prueba en el mundo real, y los resultados superaron sus estimaciones exponencialmente.

Por Francisco J. Lastra @efejotaele | 2015-11-26 | 11:40
Tags | tecnología, wifi, lifi, luz, Internet, conexión, redes

El WiFi nos cambió la vida. Desde su masificación hace poco más de una década, navegar por los mares de la red desde nuestra cama, patio y, seamos honestos, taza del wáter (o trono, si son de la onda monárquica), pasó de ser el sueño del siglo XX a una realidad cotidiana.

¿Pero alguien se acordaría del buen WiFi si decimos que existe una tecnología 100 veces más rápida y que hoy ya se está usando?

LiFi: Datos a la velocidad de la luz

Hace ya dos años les hablábamos de esta tecnología, que lucía muy bien, pero sólo en el papel, ya que era todo teoría y experimentación en laboratorios.

El término, que viene de light fidelity, fue adoptado por el físico alemán Harald Haas para hablar de una nueva tecnología de transmisión de información, conocida como visible light communication (o VLC por sus siglas en inglés), que desarrolló en la Universidad de Edinburgo.

La VLC se basa en luces LED que parpadean extremadamente rápido (es imperceptible para el ojo humano), escribiendo y transmitiendo información en binario. Como el código Morse, pero en esteroides.

Haas teorizaba que, una vez adaptados nuestros dispositivos para recibir este tipo de información, podríamos conectarlos a Internet mediante estas luces, alcanzando velocidades hasta 10 veces más rápidas que el Wi-Fi gracias al espectro electromagnético de la luz. Además sería una conexión mucho más segura, ya que como la luz no atraviesa paredes, sería imposible de espiar fuera de un cuarto cerrado (o que el vecino se cuelgue de tu conexión... ¡Te estoy mirando, Edmundo!)

Recientemente y por primera vez, el LiFi se llevó al mundo real, siendo adoptado en complejos industriales y de oficinas en la ciudad de Tallinn, en Estonia.

¡Y se hizo la luz!

Velmenni , la startup encargada de incorporar el LiFi en el país báltico, reportó que en condiciones de uso real, la tecnología alcanzó una velocidad de conexión de 1 gigabit por segundo, unas 100 veces la velocidad de conexión promedio en Estados Unidos y 250 veces la de Chile.

Aplicado a un ejemplo del día a día: ¡significa que podrías descargar una porno película en HD en apenas 10 segundos! (a una velocidad de 125 megas por segundo).

Lo más interesante de todo es que sería sólo el comienzo, pues en laboratorios se han alcanzado velocidades de hasta 224 gigabits por segundo.

Más que un reemplazo, un complemento

Aunque sea tan rápido como para reducir notoriamente nuestro periodo en "El Trono", hay que preguntarse ¿es siquiera necesario reemplazar el WiFi?

Aclaremos que las velocidades actuales de Internet no se encuentran limitadas por la tecnología WiFi en sí (que puede alcanzar tasas de hasta considerables 600 megabits por segundo), sino los métodos que trasmiten los datos hasta los puntos de acceso WiFi (DSL, fibra óptica, cable, etc.)

También cambiar de tecnología significaría un esfuerzo importante, donde cada participante del mercado, desde fabricantes de dispositivos electrónicos, a compañías de telecomunicaciones y usuarios, tendrían que adaptarse a una nueva infraestructura, en la que tendrían que invertir en primer lugar.

Aún así, el LiFi tendrá un papel importante en un futuro cercano, cuando todos podamos exprimir al máximo el WiFi, como ya lo hacen empresas, universidades y organizaciones gubernamentales, que necesitan de conexiones rapidísimas. En esa situación, el WiFi mostraría la hilacha por una razón muy sencilla: la "autopista" de datos (o espectro) del WiFi es limitada y está bastante copada.

De hecho, la Comisión Federal de Comunicaciones de Estados Unidos ya advirtió de una potencial "crisis" de espectro que podría saturar las comunicaciones. Velocidades mucho más rápidas, como las que augura el futuro, significaría un mayor tráfico que facilitaría su colapso.

El LiFi, por otra parte, es así:

Autopista en Corea del Norte.

El espectro de la luz visible que utiliza es 10 mil veces mayor que toda la radiofrecuencia (y el WiFi utiliza solo parte de ésta), por lo que sería prácticamente insaturable.

El futuro sugiere, entonces, que ambas tecnologías se complementarían: el WiFi proveyendo de una infraestructura ya existente y el LiFi sirviendo como una pata de apoyo, sobre todo en lugares que se necesite de una mayor fiabilidad y confidencialidad (tipo NASA).

Hasta entonces, ojo con el LiFi. Su mercado crece a un ritmo de 82% anual y se estima que para 2018 valdrá unos nada despreciables 6 mil millones de dólares.

¿Cuánto crees que tardará el WiFi en quedar obsoleto?

¿CÓMO TE DEJÓ ESTE ARTÍCULO?
Feliz
Sorprendido
Meh...
Mal
Molesto
ESTADÍSTICAS: APOYO A FRASES DE ESTE ARTÍCULO
Estas estadísticas sólo se le muestran a los usuarios que ya han dado su opinión con un click sobre alguna de las frases rojas destacadas en el texto del artículo.
Comentarios
elchavodelocio | 2015-11-26 | 11:53
1
cuanto humo
responder
denunciar
apoyar
Camilo Andrés Henríquez Mena | 2015-11-26 | 11:56
0
Claro, tal como dice el articulo, para uso domestico no es necesario reemplazar el WiFi de momento, ya que los medios de acceso a hogares tienen un ancho de banda bastante menor a los 600 0 750 MB que están dando cotidianamente la norma 802.11n de WiFi, además que en los hogares no se transfieren muchos datos entre los dispositivos dentro de la misma red, sino que la comunicación casi siempre es hacia internet. Sin embargo para empresas y universidades puede ser una muy buena alternativa a corto plazo.
responder
denunciar
apoyar
Javier Æøå | 2015-11-26 | 15:11
0
Es injusto que le estemos cargando al Li-Fi la responsabilidad de ser la conexión del futuro cuando a duras penas esta semana se pudo probar su efectividad en un experimento de campo.

Denle un par de semanillas o meses para ver cómo se comporta, luego hagamos las predicciones.
responder
denunciar
apoyar
Benjamín Paredes | 2015-11-29 | 15:34
0
Puede ser, aunque seamos honestos. Si no termina siendo una forma de conexión potente para el futuro por lo menos su investigación llevará a mejorar la actual ¿no? Por cierto, no pensé pillarte por acá XD.
responder
denunciar
apoyar
Cristóbal Matthews | 2015-11-27 | 00:18
0
Tal como dice el artículo, el Li-Fi transmite datos en el espectro electromagnético de la luz visible. Esto tiene un gran problema (que el artículo menciona como una ventaja para le seguridad): la luz visible no atraviesa paredes. Esto hace que dé mucho menos movilidad. Pensemos por un momento que podemos instalar "repetidores" en cada pieza de una casa, ¿que pasa si alguien se para y bloquea la luz desde el repetidor a tu equipo? Pierdes automáticamente la conexión. La velocidad parece ser una ventaja, pero la movilidad se limita mucho. Tendrías que estar preocupado de que tu antena de Li-Fi este dentro de rango visual del repetidor. Tendríamos que estar más preocupados de la ubicación de la antena de nuestros equipos.

Otra pregunta sería ¿como afecta la luz de día en la comunicación? Pensemos que no es raro tener luces encendidas durante el día, ¿como afecta a la conexión el resto de luz visible que nos rodea? ¿no causa interferencia?

Mi opinión es que esta tecnología parece poco práctica. Ojalá me equivoque y podamos tener comunicaciones más rápidas en nuestros hogares. Soy de los que usa harto la red local, por lo que mejorar el acceso inalambrico me beneficiaría bastante.
responder
denunciar
apoyar
Francisco J. Lastra | Colaborador | 2015-11-27 | 08:27
0
En teoría, cualquier lugar con una luz LED conectada al sistema tendría acceso. A menos que se trate de un cuarto oscuro, dentro de un lugar cerrado sería difícil encontrar un punto donde no funcione.

El tema de la interferencia no sabría responderte, pero me imagino que si se usó en oficinas en Estonia es porque funcionaba pese a la posible interferencia durante el día.
responder
denunciar
apoyar
Mauricio Melo | 2015-11-27 | 12:00
0
Si y no, el receptor, por lo que tengo entendido es prismático, lo que le permite también captar la luz por rebote (no es un laser, así que no es un haz coherente), así que tapando el sensor, no importaría mucho (a menos que se tapara completamente), y es la razón por la que los transmisores del LiFi reemplazan las luminarias del techo, en toco caso, el receptor se pone en el punto mas alto del cubículo, si es que hay uno y se conecta por USB (ese es el prototipo que he visto, la verdad..

Además, cabe recordar que se podría conectar a un hub de datos, aprovechando el cableado existente de las oficinas o simplemente cablear los cubículos, así la inversión no es tan alta por dispositivo. (claro que si vas a cablear, por que no hacerlo de una XD)
responder
denunciar
apoyar
Cristóbal Matthews | 2015-11-29 | 17:34
0
No entendí bien como funciona lo del prisma, pero si funciona con la reflexión de la luz a en paredes sigue sin parecerme buena idea. La luz no se refleja perfectamente en cualquier medio, normalmente se ve disminuida y modificada por el cuerpo en el que se está reflejando, y pierde algunos colores (dependiendo del espectro de absorción del medio). En esas condiciones me parece que no es una buena solución.

Sigue sin convencerme la necesidad de mantener las luces encendidas para estar conectado, y como la luz visible no atraviesa paredes sería necesario mantener las luces encendidas en todas las habitaciones que necesites conexión, incluso durante el día en lugares iluminados con luz de día.

Tendría que ver que tan práctico es una vez que pueda usar la tecnología, porque no veo que se hable mucho de eso en las pruebas, sino que se habla más de la rapidez de la conexión.
responder
denunciar
apoyar
Antonio Valdes | 2015-11-27 | 10:29
0
Suena interesante... sin embargo lo de la limitación de velocidad que ofrecen los servidores es mas dramática que la limitación en velocidad que nos puede ofrecer WiFi.

Yo tengo conexión por fibra óptica desde hace tres años, parti teniendo 100 megabits/s, de apoco, me fueron subiendo hasta 400 megabits/s (que es lo que tengo actualmente) y entre los 200 y los 400, la diferencia en velocidad es imperceptible (sólo se nota en los datos de subida) ya que prácticamente ningún servidor de internet es capaz de mantener conexiones de bajada de datos estables a millones de usuarios a tan altas velocidades.
responder
denunciar
apoyar
* Debes estar inscrito y loggeado para participar.
© 2013 El Definido: Se prohíbe expresamente la reproducción o copia de los contenidos de este sitio sin el expreso consentimiento de nuestro representante legal.